Ja det gör man genom att följa ett antal enkla regler:
- För det första bör man inte göra det högerpopulistiska partiet till en partipolitisk stridsfråga mellan sig.
- För det andra bör man inte lyfta upp högerpopulisternas frågor på den politiska agendan, eller försöka vinna till sig opinionen genom att anamma högerpopulisternas språkbruk.
- För det tredje bör man inte bjuda in högerpopulisterna till debatt i forum dit de själva inte vunnit tillträde av egen kraft
- För det fjärde bör man inte bemöta hotet från högerpopulisterna med blocköverkridande överenskommelser.
- För det femte så måste vänsterpartierna åter börja sträva efter ett samhälle byggt på generell välfärd och jämlikhet.
Den viktigaste regeln är nummer 5. För finns det inte ett trovärdig och radikalt alternativ på vänstersidan så kommer fascisterna och/eller högerpopulisterna att växa förr eller senre än då. Även om de första 4 reglerna (som Ulf Bjereld formulerat) följs. Fascister och högerpopulister gick fram i de flesta euopeiska länder i senaste EU-valet. Utom i ett land, Frankrike.
Det beror i mångt och mycket på ett parti, nämligen Nya Antikapitalistiska Partiet (NPA). För i Frankrike finns det ett vänsterparti som klart och tydligt tar avstånd från nyliberalism, samarbete med nyliberala sossar, regringssamarbet om inte avståndstagande från nyliberalism och privatiseringar finns i regeringsförklaringen osv.
Ska vi kunna bekämpa de växande Sverigedemokraterna och återigen reducera dem till ett marinellt och marginaliserat tokstolleparti på extremhögerkanten så behövs det ett sådant parti. För annars hjälper det inte att isolera dem, att frysa ut dem och att protestera mot dem och deras rasism.
Problemet i dagens Sverige är att ett sådant parti inte riktigt finns. Det finns små embryon, Rättvisepartiet Socialisterna, Socialistiska Partiet och några ännu mindre grupper. Men dessa partier är ännu för små, om än växande. Det behövs alltså ett nytt arbetarparti värt namnet i Sverige. För Vänsterpartiet och socialdemokraterna tycks ha gett upp kampen mot privatiseringar, nyliberalism och kapitalism. Samtidigt som man övergett tankarna på ett solidariskt, jämlikt och jämställt samhälle för alla.
Problemet är inte att ”ingen tagit debatten”, problemet är inte ”att man inte tagit frågorna” på allvar. De allra flesta svenskar är för att ta mot fler flyktingar och opinionen blir allt mer flyktingvänlig. Men SD appelerar med enkla lösningar till en mindre grupp svenskar som är flyktingfientliga, rasistiska och fördomsfulla.
Problemet är att alla stora partier i Sverige har övergivit den vanliga människan, den vanlige arbetaren. Då är det lätt att vända sig till grupper och partier med enkla lösningar på problemen. Enkla lösningar som innebär att man skyller ifrån sig på nån annan. Såna som Sverigedemokraterna. Partiet som skyller på invandrare när det hela handlar om att de rika är problemet. I Vellinge såväl som på många andra håll.
Intressant?
Läs mer: Internationalen, Soilander, Jöran Fagerlund, Scythe, Henrik Oscarsson, Kildén &Åsman,
Läs även andra bloggares åsikter om Fascism, Högerpopulism, NPA, SD, SP, Socialistiska Partiet, Sverigedemokraterna, Rasism, Frankrike, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna, Klass, Arbetarklass, Jämlikhet, Solidaritet, Nyliberalism, Privatiseringar, Samhälle, Politik
by Markus
15 Nov 2009 at 18:56
Du skriver: ”Det beror i mångt och mycket på ett parti, nämligen Nya Antikapitalistiska Partiet (NPA).” angående Front Nationals tillbakagång i senaste valet. Många menar faktiskt att den nedgången är kopplat till punkt 2 i din lista, ”att lyfta upp frågorna och anamma språkbruket”. Jag syftar givetvis på president Nicolas Sarkozy!
by Anders_S
15 Nov 2009 at 19:18
Sarkozy får få röster i arbetarområden. Områden där NPA bevisligen tagit röster och där FN har en hel del röster. NPA:s partiledare Besancenot är i opinionsundersökningar Frankrikes näst populäraste politiker. Ibland tredjen populärast.
by Kalle Kuhla
15 Nov 2009 at 21:07
Ja – åsikter som inte är politiskt korrekta skall tigas ihjäl och de som har den ska frysas ute….
Är det här Sverige 2009 eller en sydamerikans bananrepublik på 70-talet….?
I en demokrati får man acceptera att det finns andra åsikter än sina egna, och att försöka ignorera och förneka spelar bara SD i händerna. Det är trots allt nästan 6% av väljarkåren man föraktar för att inte tala om de demokratiska principerna man spolar ned i slasken…
by Anders_S
15 Nov 2009 at 21:41
Att säga nej till att diskutera med någon är en demokratisk rättighet. Man har alltså ingen demokratisk rätt att tvinga sig på någon, att få vara med i en diskussion osv.
Man har rätt att uttrycka vad man vill, men alla har också rätt att låta bli att lyssna, alla har rätt att ignorera osv.
Att vägra diskutera med någon är en del av demokratin. Att protestera mot, att bojkotta osv är en del av demokratin.
Jag föraktar inte någon som röstar på SD, jag föraktar inte de som står på SD:s listor (jag känner sådan personer personligen). Jag föraktar deras rasistiska åsikter.
Och ja, rasistiska åsikter ska frysas ute (folk får ha dem, men de ska inte pracka dem på mig, samma regler som för religion alltså) och de som har dem får finna sig att diskutera med väggar.
by daniel
15 Nov 2009 at 22:03
Bra artikel. Håller med om att det viktigaste är att bygga ett nytt radikalt vänsterparti. Rasistiska åsikter ska naturligtvis bekämpas. Annars går det inte att bygga ett nytt parti. Men klassfrågor i sig kan kraftigt försvaga kraften i rasistiska argument.
by Josefin
16 Nov 2009 at 00:26
Helt rätt Svensson! Det är verkligen inte genom att stå i Agenda och snacka skit med en sverigedemokrat som de bekämpas. De exempel på detta jag sett har varit rent ut sagt pinsamma, inte minst eftersom den sista punkten på din lista inte är uppfylld.
by Kerstin
16 Nov 2009 at 03:16
Håller helt med dig Svensson. Det enda som kan motverka/stoppa SD och en tilltagande rasism (som kommer om fler blir utslagna) är ett politiskt program för mer jämställdhet och full sysselsättning, samt en välfungerande offentlig sektor.
Men allt detta är, vad jag förstår, mer eller mindre förbjudet i EU.
Pingback
by Sverigedemokraterna kan inte bekämpas med nyliberal politik | Svensson
16 Nov 2009 at 09:24
[...] Hur bekämpar man fascister och högerpopulister? [...]
by Ola Fredriksson
16 Nov 2009 at 10:50
Onödigt sekteristiskt att utelämna Kommunistiska Partiet i ett samarbete för ett bredare arbetarparti. KP står för generell välfärd och jämlikhet, är större än nämnda grupper och har t.ex. på Volvo visat en ärlig vilja till brett samarbete.
by Anders_S
16 Nov 2009 at 10:53
Ola F: Du har rätt om KP på punkterna du nämner utom möjligen om storleken. Men det är omöjligt att inkludera ett parti som stöder Nordkorea, elller i alla fall inte tar avstånd, som jag ser det. Dessutom är jag övertygad om att de inte är intresserade.
KP är idag förmodligen ungefär lika litet som RS och SP, men har en mycket större periferi.
by profanum_vulgus
16 Nov 2009 at 11:14
Jag fattar inte varför det skulle vara mer angeläget att bekämpa SD än att bekämpa t.ex. sossarna och moderaterna. Vilka är det största hotet mot arbetarna, de som har makten, eller de som försöker sprida sina ruttna idéer bland folk som lider för att de som har makten har den?
by Ola Fredriksson
16 Nov 2009 at 12:53
Stor periferi innebär bredare förankring. Också v och s kan sägas ha stor periferi. Partimedlemskap har däremot kraftigt minskat.
by jojje
17 Nov 2009 at 00:04
”De allra flesta svenskar är för att ta mot fler flyktingar och opinionen blir allt mer flyktingvänlig.”
– Fast det där är ju en sanning med modifikation? Enligt SOM-institutet är det ju nästan dubbelt så många som vill se en generellt lägre invandring, än som uttalar stöd för dagens politik. Svenskarna är mer flyktingvänliga idag än de var 1992, men mindre flyktingvänliga än man var runt millennieskiftet:
http://vanstrastranden.wordpress.com/2009/06/18/minskat-svenskt-flyktingmotstand/
Dumt att använda felaktiga uppgifter i ett i övrigt bra inlägg. Att de flesta vill minska invandringen är ju på inget sätt samma sak som att de håller med om SD:s problemformulering. För de flesta handlar det nog om en känsla av att det inte håller när det ser ut som det gör i Backa, Rosengård m.m. Och då förefaller den enkla lösningen vara att stänga gränsen.
by profanum_vulgus
17 Nov 2009 at 11:02
jojje (och anders)
Dessutom är det inte samma sak att vara flyktingvänlig och att vara för invandring. Jag har inget emot flyktingar eller invandrare, jag förstår att man vill åka från Irak med sina ungar och att man då hellre bor i Sverige än i Irak. Jag begär inte av invandrare att de ska vara särskilt tacksamma eller särskilt underdåniga som många andra verkar göra. Jag upprörs inte av att de ibland är religiösa eller att de inte har julgran inne på julen. Jag tycker att de kan föra med sig en del trevliga saker, och att de har med sig en del sämre saker som jag hoppas att de lär sig av med.
MEN:
Jag är emot invandring. Det är inte ett effektivt sätt att hjälpa folk, tvärtom är det ett effektivt sätt att sabba. /*Bortttaget då samtliga sifferuppgifter var helt tagna ur luften och saknade all form av verklighetsförankring och bevisföring, dvs uppgifter utan källhänvisning, som jag dessutom vet är falska*/ #AS
Pingback
by Den borgerliga politikens pris | Svensson
19 Nov 2009 at 13:04
[...] Hur bekämpar man fascister och högerpopulister? [...]
Pingback
by Är politiker dumma i huvet? Politikerna och högerextremismen | Svensson
27 Nov 2009 at 09:35
[...] omvänd Robin-Hoodpolitik och därför faktiskt inte begriper eller inte vill begripa hur man ska bekämpa Sverigedemokraterna och andra högerextremister. Och så framstår de ändå, i likhet med Mona Sahlin som rätt [...]