Vänsterpartiet har som bekant satt sig i knät på socialdemokratin genom att framförallt fika efter regeringsposter istället för att föra fram en egen och vettig politik. Istället för att försöka presentera en politik som gynnar arbetarklassen, istället för att föra fram en antiimperialistisk politik osv så kommer vänsterpartiet att i likhet med sin norska motsvarighet tvingas acceptera trupper i Afghanistan, dessutom blir man nog tvungen att acceptera privatskolor med vinstintressen, acceptera skattesänkningar så att den offentliga sjukvården slås sönder osv.
Istället för ett självständigt vänsterparti har vi fått en minisosseparti som inte kan påverka och inte kan förändra politiken i arbetarvänlig riktning. Fokuseringen på parlamentet och på regeringsposter har skapat ett totalt impotent parti, det svenska vänsterpartiet. Det är lätt att inse detta när man ser i vilken reaktionär riktning som socialdemokraternas kongress i stort sett tar. Och vänsterpartiet kommer att dras med på grund av sin inriktning. Vänsterpartiet är nog inte bara impotent, utan det är helt enkelt ett parti som inte behövs.
Intressant?
Borgarmedia: AB, EX1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om Arbetarparti, Arbetarklass, Vänstern, Socialdemokraterna, Kongress, Vänsterpartiet, Samhälle, Politik
by Hampus Eckerman
31 Okt 2009 at 11:27
Norge har i alla fall planerat att dra tillbaks de största insatserna från Afghanistan nästa år. Alltid en början. Om nu bara Sverige gjorde detsamma.
by Umebo
31 Okt 2009 at 14:17
”Vänsterpartiet är nog inte bara impotent, utan det är helt enkelt ett parti som inte behövs.”
Visst behöver vänsterpartiet kritiseras från vänster. Det är bra. Det är bra att vänsterrörelsen är pluralistisk, och att de olika grenarna samarbetar i de konkreta frågor som det finns enighet kring. Men att påstå att Vänsterpartiet inte behövs är väl lite väl hårddraget.
Frågan skulle också kunna formuleras så här: hur många procent i riksdagsvalet skulle SP ha innan de kunde ingå i ett regeringsunderlag? Så länge ett parti är mindre än de andra i en regering är det svårt att undvika kompromisser.
by Anders_S
31 Okt 2009 at 14:21
Precis som NPA i Frankrike eller Enhedslisten i Danmark skulle SP oavsett procent aldrig ingå i en regering med nyliberal agenda. Dvs vi skulle inte samarbeta med socialdemokraterna och/eller miljöpartiet.
Däremot skulle vi rösta mot en borgerlig regering och för en socialdemokratisk. I likhet med Enhedslisten och NPA.
by Dimitra
31 Okt 2009 at 17:37
Ett parti som V som har gjort avbön sina ideal, ideologi ..för en plats i solen,,, behöves inte.
Det började med att avsäga sig kommunismen och idag genom att ingå i en pakt) är att skriva under sin undergång, Personligen tycker jag inte att V bör kalla sig för arbetarparti.. Det är en ”arbetarvänlig” parti som anpassar sig i ett kapitalistisk system,,
by Umebo
31 Okt 2009 at 18:14
Dimitra: är inte den där typen av svartvitt tänkande lite väl sekteristisk? Klart att det finns anledning att kritisera Vänsterpartiets närmande till Sap. Inte minst pga av de rapporter från S-kongressen pekar på att en sådan viktigt fråga som vinstintressen inom välfärden gick till liberalernas favör. Hur V ska hantera det blir intressant. Själv är jag V:are på gräsrotsnivå (och har varit det sedan 1988) och är bekymrad. Men att säga att V inte spelar någon som helst roll i politiken (som Anders S också gjorde i sin postning) blir ju bara konstigt. I slutändan handlar det inte om att formulera politiska program utan att agera i den sk verkligheten. I den frågan har både V och SP och alla andra vänsterkrafter mycket kvar att bevisa.
by Hans Engnell
31 Okt 2009 at 18:32
Självbevarelsedrift kallas det. Det finns inget utrymme i riksdagen för en extremvänster längre och det har nog till och med Lars Ohly förstått. Även om han rent retoriskt lär fortsätt att låta som vanligt.
by Anders_S
31 Okt 2009 at 18:57
Han E: Enligt min uppfattning är du lite för naiv och har en omodern syn på politik. Vänsterpartier av typen SP, NPA, Enhedslisten, PPP, P-SOL och CPI (ML) Liberation växer i hela världen.
Umebo: Jag tycker du är för fixerad vid parlamentet och parlamentariska val. Det är inte där framtiden kommer att avgöras.
by Umebo
31 Okt 2009 at 19:32
Jo, jag tar nog parlamentarismen på största allvar. Tror för övrigt att ett av de stora misstag som ”realsocialismen” gjorde var att förakta den ”borgerliga demokratin”. Givetvis är inte parlamentarismen tillräcklig för ett socialistiskt samhälle men det är likväl en utgångspunkt för folkligt inflytande. Att i fria val rösta om makten är en bra princip. (Rätta mig gärna på den punkten ifall du anser det nödvändigt). Hotet mot demokratin ligger inte i parlamentarismen som sådan utan i kapitalets allt större makt.
by Allianspartisten
31 Okt 2009 at 23:42
”…acceptera skattesänkningar…”
Om det vore så väl ändå höll jag på att säga…men samtliga rödgröna partier föreslår skattehöjningar. Av partiernas budgetmotioner, avseende perioden 2010-2012, framgår att Socialdemokraterna vill höja skatterna med 57 miljarder, Miljöpartiet med 90 miljarder samt slutligen Vänsterpartiet med 180 miljarder. Några skattesänkningar lär det alltså inte bli tal om.
Det är helt säkert så att Vänsterpartiet, i ett regeringsförhandlingsscenario, skulle få vika sig på ett väsentligt antal punkter som t.ex. friskolor och utrikespolitik. Den som har någon insikt i hur politisk kohandel fungerar vet att detta har ett pris. En rimlig gissning är att priset heter högre skatter. Att skattehöjningsnivån då kommer att bli en bra bit över Socialdemokraternas 57 miljarder är då ganska sannolikt.
by Anders_S
01 Nov 2009 at 08:04
UmeBo: Demokratisk val är bra och nödvändigt. Flerpartisystem också. Men parlamentsval är bara en av många politiska arenor. I ett kapitalistiskt samhälle dessutom behäftat med många demokratiska begränsningar.
by Hans Engnell
01 Nov 2009 at 12:19
Att inte ha en vänsterextrem syn på politik är alltså att vara ”omodern”? Finanskrisen till trots ser vi ingen flykt till extremvänsterpartier i västvärlden. I EU har vi en hygglig borgerlig dominans. När det gäller V talade jag emellertid om SVERIGE, inte andra länder. Varje lands politiska kultur skiljer sig åt. Vänsterpartiet satsar på att ingå i en regering med S och måste således vara salongsfähigt. Jag tycker förstås inte att de är det, men nog har V avradikaliserats något.
by Mats
02 Nov 2009 at 00:18
Jag håller inte med. Bara för att man samarbetar med ett parti behöver man inte hålla med. Man måste alltid sätta landets bästa framför partiets bästa. Att inte rösta på att vänsterpartiet får mer makt inom samarbetet är som att ge de andra partierna inom samarbetet mer makt, dvs. tvinga den blivande regeringen att gå mer högerut.
Pingback
by Claeskrantz.se » Jobbkongress 2009 – Ge pensionärerna en större roll i samhället
02 Nov 2009 at 12:11
[...] Friskolor och vinst., Falsk solidaritet, Mera arbete för sedelpressen, Vänsterpartiet inte längre något alternativ, Att ge och ta, Sossepolitik och blockpolitik, (S)töttepelare kavlar upp ärmarna – Rättvisa , [...]
Pingback
by Ynkligt Vänsterpartiet! | Internationalens ledarblogg
08 Nov 2009 at 14:19
[...] Bloggat: Svensson, Röda Malmö, Röda Göinge, Röda Lund, Läs även andra bloggares åsikter om Anki Ahlsten, [...]
Pingback
by Ynkligt Vänsterpartiet! | Svensson
10 Nov 2009 at 12:39
[...] Svensson, Vänsterpartiet inte längre något alternativ Anders Svensson, Vänsterpartiets misslyckande och arbetarrörelsens reorganisering Röda [...]
Pingback
by Hur bekämpar man fascister och högerpopulister? | Svensson
16 Nov 2009 at 08:58
[...] för små, om än växande. Det behövs alltså ett nytt arbetarparti värt namnet i Sverige. För Vänsterpartiet och socialdemokraterna tycks ha gett upp kampen mot privatsieringar, nyliberalism och kapitalism. [...]