Artiklar om Svininfluensans farlighet
- Vanlig influensa farligare
- Svininfluensan är en klassfråga
- Svininfluensan är en snäll influensa
- I svininfluensans grepp
- Svininfluensan är en vanlig influensa eller i alla fall som en vanlig influensa
- Hur farlig är svininfluensan och vilka blir smittade?
- Smittspridningen av svininfluensan sker i två faser
- Svininfluensan – inte så farlig som den verkar
- Sjukvården kan nog vara lugn
- Oförarglig influensa – för mycket vaccin
- Dödligheten i svininfluensa lägre än i vanlig influensa
- Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller
- Dödligheten i svininfluensan
Media överträffar sig själv när det gäller svinifluensan. Dels sprider media allt som kan skrämma upp folk för svininfluensan och dess effekter. Sanningen om svininfluensan är att den inte på något sätt är värre än en vanlig influensa, snarare tvärsom. Dels sprider man allt som kan skrämma upp folk för vaccinet. Man skapar osäkerhet, något som förmodligen kommer att göra att fler dör än vad om annars skulle vara fallet. Folk som borde vaccinera sig låter bli och folk som knappast behöver vaccinera sig gör det. Med fler dödsfall som en följd.
Färre dör i svininfluensan än i en vanlig influensa och färre insjuknar också. Detta beror främst på att äldre inte blir sjuka, för det är mest äldre som dör i en vanlig influensaepidemi som varje gång dödar 1000 till 2000 personer. Svininfluensan beräknas ta livet av nånstans mellan 50 och 100 människor i Sverige om siffrorna från länder där epidemin är över, som Nya Zeeland och Australien, används som jämförelsematerial.
Äldre insjuknar inte i svininfluensan då de har en viss immunitet. Influensa av samma typ, A/H1N1 var den vanligaste innan 1957 och den grasserade också på 1970- och 80-talen. Svininfluensan är en ny variant av denna typ, som alltså inte är speciellt farlig och smittsam då många har en viss immunitet redan. Medelålders människor som får svininfluensan märker det oftast inte alls.
Äldre bär alltså på en viss immunitet och man undrar då om det inte vore vettigare att låta bli att vaccinera dem då det inte gör så mycket nytta och en vaccination skulle kunna innebära problem. Men jag är fortfarande av uppfattningen att vaccinet inte är speciellt farligt, trots att allehanda människor varav en del ”foliehattar” hävdar detta.
Riskgrupperna, människor med nedsatt immunförsvar, sjukdomstillstånd som försvagar, gravida och en del andra, bör därför självklart vaccinera sig. Även andra som arbetar i jobb där smittspridningen är stor och där det kan vålla problem om de blir sjuka kan ju vaccinera sig. För resten av oss tror jag det är egalt, det spelar ingen roll. Faktiskt kan det vara bättre att ha haft svininfluensan än att vaccinera sig. Forskningsresultat tycks visa att det ger bättre immunitet mot en ny variant av H1N1 som kanske är farligare än svininfluensan.
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Influensa, Svininfluensa, Influensa typ A, H1N1, Media, Sjukvård, Vaccination, Samhälle
by Inger E(Norah4you)
23 Okt 2009 at 08:43
Tyvärr ÄR svininfluensavaccinet mycket farligt. Speciellt för gravida och hälften av de sk. riskgrupperna. Vänligen läs Producenten av tiomersals eget produktblad: http://www.sciencelab.com/xMSDS-Thimerosal-9925236
Det är ändå bara toppen av ett isberg.
by gt
23 Okt 2009 at 09:39
/* du måste ange någon källa för dina påståenden*/ #AS
http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/
by Anders_S
23 Okt 2009 at 09:56
Inger: Thimerosal är nu inte svininfluensavaccinet. Utan ett ämne som verkar finnas i små mängder i vacciner som konserveringsmedel?
Har du nån gång läst hu farligt acetylsalicylsyra (treo etc) är? Idag skulle ämnet förmodligen inte bli godkänt som läkemedel. Så man ska nog ta en del sånt här med ro.
by Hampus Eckerman
23 Okt 2009 at 10:04
Inger, nu förstår jag inte? Din länk berättar bara om en av ingredienserna i vaccinet, inte om vaccinet i sig. Länken beskriver enbart vad som händer om man äter denna ingrediens i sin renaste form eller har den mot huden.
Inte ett smack som har med ett vaccin att göra.
by profanum_vulgus
23 Okt 2009 at 10:41
Influensan är helt klart en frisk fläkt i förhållande till de influensor som vi drabbas av normalt.
Men vaccinet är jag lite tveksam mot. Det innehåller skvalen, vilket även mjältbrandsvaccinet som jänkarna använde under gulfkriget innehöll. Det finns misstankar om att det är skvalen som är orsaken till gulf-syndromet (som bara uppkommer hos de förband som tog vaccinet, och inte t.ex. hos saudiska soldater). Om det stämmer kommer man förvisso nu att ha en utmärkt jämförelsestudie för att se om det är skvalenet som är boven.
by Hampus Eckerman
23 Okt 2009 at 11:30
Gulf-syndromet är närmast identitiskt med det som de överlevande från Hiroshima drabbades av samt människor som bott i närheten av Uran-gruvor, vapenfabriker och dumpningsplatser. Betydligt större chans att det har med utarmat uran att göra. Hiroshima-muséet säljer en utmärkt bok om det, ”Discounted Casualties” av Akira Tashiro.
Annars vill jag, inspirerad av Inger ovan, varna för divätemonoxid:
http://www.dhmo.org/facts.html
by profanum_vulgus
23 Okt 2009 at 13:39
Hampus Eckerman:
Njae… det är många soldater som drabbas av gulf-syndromet utan att ha varit i närheten av platser där utarmat uran använts. Det går att dela upp gulfsyndromet i två olika delar, ett med mest fysiska symtom som cancer och missbildade barn, och ett med mer diffusa symtom som trötthet, minnesförlust, ledbesvär osv.
I Afghanistan där man också använder utarmat uran (även om det fanns färre pansarmål och därmed inte lika ofta) förekommer inte samma symtom. Saudiska soldater kom ju också i kontakt med utarmat uran särskilt vid den s.k. dödens väg utan att drabbas av samma problem. Skillnaden i bägge fallen ligger i vaccinet.
Jag ska inte säga något säkert, men jag håller mig nog lika långt från skvalen som från utarmat uran.
by Hampus Eckerman
23 Okt 2009 at 16:04
I Afghanistan har inga ordentliga undersökningar gjorts och vi vet inte om samma symptom finns. Däremot har de uppmätts i Kosovo och delvis i Serbien. Kuwait är ett av de länder som där bombträning utfördes och USA lätt forsla hela sandstränder med sand därifrån för dekontaminering. Och brittiska soldater varnades nogrannt.
Effekterna stämmer med amerikanska soldater under Gulf-kriget, amerikanska arbetare vid vapenindustrin, amerikanska boende vid arméns övningsfält och dumpningsplatser, autraliensiska Uran-gruvor, överlevande från Hiroshima, etc.
Syndromen är som du säger ledbesvär, cancer, smärtor i underlivet, etc. Så nog vet man vad det utarmade uranet har för effekter.
Trötthet och minnesförluster är annars klassiska effekter av ren granatchock, krigströtthet eller alla fina termer man använder nu.
by Gustav H
23 Okt 2009 at 16:48
Alltså, skvalen är ett kroppseget lipidämne som t ex agerar mellansteg i D-vitaminsyntesen och inte är särdeles konstigt i sig. Givetvis presenteras det som något främmande och konstigt och farligt av diverse konspirationsnötter inom antivaccinrörelsen och annorstädes, eftersom de sällan bemödar sig att faktiskt läsa på bortom ett par alarmistrubriker och utvalda buzzwords i vetenskapliga texter.
Det finns däremot indikationer på att det finns problem med olja-vatten-blandningar som man använder som adjuvanter (ämnen som förstärker immunsvaret på främmande ämnen) i vaccin. De skulle enligt olika uppgifter kunna öka risken för autoimmuna sjukdomar av olika slag. Skvalen utgör ibland oljedelen i dessa adjuvantmixar. Om man vill vara välvillig mot de som hyser en massa rädslor kan man ju tänka sig att det eventuellt blev något fel när gulfsoldaterna vaccinerades, så att det är avsevärt högre prevalens för autoimmuna problem hos dem. Eftersom man rätt rutinmässigt använder skvalen i vacciner och vi inte har ett massivt världsomspännande utbrott av de här problemen så verkar ju inte den generella risken vara speciellt stor.
by Bo Engwall
24 Okt 2009 at 12:32
På min hemsida finns länkar bl a till min Netdoktorblogg där jag visar att massvaccineringen är suboptimal m a p flockimmuniteten mot influensor.
Pingback
by Idiotisk skrämselpropaganda får folk att skita i vaccinering | Svensson
27 Okt 2009 at 18:02
[...] regeringen och ansvariga myndigheter tänkt sig. Främst av den anledning att det inte behövs. Svininfluensan är en mild influensa som dessutom ganska många människor är delvis immuna mot. Det gäller alla [...]
by profanum_vulgus
02 Nov 2009 at 11:12
Gustav H:
Vad är det för new-age-vetenskap? Att något är kroppseget säger ju ingenting, adrenalin tillverkas i kroppen men det är inte så hälsosamt att injicera det för den sakens skull.
”Om man vill vara välvillig mot de som hyser en massa rädslor”
Du menar de som är rädda för den ovanligt milda influensan som går just nu? Eller de som hellre tar en ovanligt mild influensa än att injicera sig med ett vaccin som inte är testat i vanlig ordning?
Skvalenhalten i gulf-vaccinet var hög, och det är den även i bacon-feber-vaccinet. Det är dessutom svårt att veta om det regelmässigt ger problem eftersom de uppstått efter viss tid och enda anledningen till att man kopplat ihop dem med gulf-kriget är ju att de drabbat just veteraner. Nu får man dock en stor grupp testpersoner så man kan ta reda på om det är skvalen eller utarmat uran som orsakar problemen.
Pingback
by Ingen vaccinbrist | Svensson
07 Nov 2009 at 10:09
[...] Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller [...]
Pingback
by Dödligheten i svininfluensan | Svensson
11 Nov 2009 at 05:57
[...] Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller [...]
Pingback
by Vadå vaccinbrist? | Svensson
02 Dec 2009 at 16:25
[...] Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller [...]
Pingback
by Svininfluensan sprider sig | Svensson
02 Dec 2009 at 16:44
[...] Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller [...]
Pingback
by Svininfluensans kulmen | Svensson
02 Dec 2009 at 17:02
[...] Svininfluensan är inte speciellt farlig – inte vaccinet heller [...]