Kommentarer till Två islamofober i Debatt

Av: De som inte är rasister får inte vara med | Svensson

De som inte är rasister får inte vara med | Svensson — Fri, 23 Oct 2009 15:08:19 +0000

[...] Folkpartiet är inne på blocköverskridande samarbete för att motarbeta Sverigedemokraterna (SD). Problemet är att det är ett garanterat sätt att gynna SD. Blocköverskridande samarbete, om det blir av komemr att säkra platser för SD i riksdagen. Det är en vansinnig linje. Men kanske är inte annat att vänta av ett parti, folkpartiet, som hyser en del klara islamofober. [...]

Av: profanum_vulgus

profanum_vulgus — Wed, 21 Oct 2009 09:32:03 +0000

Gertkvist:
Varför skulle Svensson inte argumentera emot sådana som är onda och har andra åsikter än honom? Argumenterar du bara (eller mest) emot folk som är goda eller har samma åsikter som dig?

Hollis:
Det är ju en gammal tradition inom vänstern att vara emot förtryck. Titta på judeförföljelserna på 30- och 40-talet, vänstern var emot dem också trots att judendom också är hokus pokus.

Av: Jah Hollis

Jah Hollis — Wed, 21 Oct 2009 09:13:15 +0000

Varifrån kommer dette vänsterns stora intresse för att försvara en religion som ju bara är hokus pokus? Jag trodde vänstern förkastade religioner som ett opium för folket.
Och är det så att de som anammat den kärleksfulla religionen islam per automatik är befriade från alla fobier och fördomar?
Man kan tro det ibland när man hör och läser vissa debattörer.

Av: Hampus Eckerman

Hampus Eckerman — Wed, 21 Oct 2009 09:09:12 +0000

Det är som vanligt. Gertkvist blir arg när alla inte håller med islamofober, neokonservativa och nyliberaler. Kemiskt fritt från fakta eller resonemang till stöd för hans egna utpekanden.

Ja, vad jag vet såg inte Palme företagare som ett demografiskt hot av våldtäktsmän och brottslingar. Men Gertkvist kanske har några citat?

Av: Gertkvist

Gertkvist — Wed, 21 Oct 2009 08:31:45 +0000

Det är som vanligt: Svensson pekar på någon och utpekar denne som ond, med motivationen ”X är nyliberal”, ”X är neokonservativ”, ”X tycker inte som jag”, ”X stöder inte rätt amerikansk presidentkandidat” och nu senast ”X är islamofob”. Kemiskt fritt från fakta eller resonemang till stöd för Svenssons utpekanden.

Åkesson har lika fel som politiker brukar ha och följer en gammal tradition av att spruta ur sig okunnighet, fördomar, jakt på syndabockar, gynnande av de egna väljargrupperna och utläggande av dimridåer.

Låter Åkessons uttalanden om islam så annorlunda än vad Palme sade om miljonärer och företagare på 70-talet?

Av: Simon F

Simon F — Tue, 20 Oct 2009 19:40:26 +0000

Varje gång en sverigedemokrat eller för all del en mer ”anständig” borgare skriver om muslimer så bör man göra experimentet att byta ut ”muslim” och ”islam” i deras text mot ”jude” och ”judendom”. Vi vet alla hur 30-talets judehets slutade. Ska vi låta dagens muslimhets sluta på samma sätt?

Förresten, läs Emil Berg!
http://emilberg.blogspot.com/2009/10/judarna-ar-vart-storsta-utlandska-hot.html

Av: Vill SvD fortfarande ha in Sverigedemokraterna i regeringen? : Motbilder

Vill SvD fortfarande ha in Sverigedemokraterna i regeringen? : Motbilder — Tue, 20 Oct 2009 17:40:25 +0000

[...] även Svensson, Jinge och Forum för Frihet om [...]

Av: MJE

MJE — Tue, 20 Oct 2009 15:34:14 +0000

Jag har länge haft en känsla av att många högerdebattörers avighet mot SD inte handlar om SD’s rasism utan att de uttrycker den på ett oförfinat sätt.

Att Dermibag Sten sedan klagar på att folk inte separerar mellan islam och islamism är intressant eftersom hon själv inte gjorde det i sin recension av Sundströms bok om Danmark.

Av: Anders_S

Anders_S — Tue, 20 Oct 2009 13:38:37 +0000

Sluta tjafsa om vem som är liberal och hur de eventuellt röstar!

Av: Jonas Lundqvist

Jonas Lundqvist — Tue, 20 Oct 2009 12:55:26 +0000

@Profanum vulgus
“Men det är väl ingen med liberala grundvärderingar [OCH KUNSKAPER OM DE BORGERLIGA PARTIERNAS POLITIK] som röstar borgerligt?

-Jag gör det.