Polisen borde ha bättre och vettigare saker att syssla med än att förhöra (för de greps inte, trots att tidningarna skriver så) och trakassera åhörare i riksdagen på grund av de kläder de har på sig. Jag vet att det finns vettigare saker att pyssla med för vår ordningsmakt och det framstår som löjeväckande att de tillkallas, ännu mer löjeväckande att polisen faktiskt kommer till riksdagen och ännu tramsigare att de faktiskt agerar mot människor på grund av deras kläder. Otroligt löjligt och tramsigt faktiskt. Det är slöseri med polisens resurser.
För att inte säga hur löjeväckande brottsrubriceringen är, ofredande alternativt förargelseväckande beteende. Det är bland det mest idiotiska jag hört och polisingripandet är för mig ett av de mest korkade och meningslösa jag känner till (och jag känner till många korkade och onödiga polisingripanden).
Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Löjeväckande, Miljöpartist, T-shirt, Riksdagen, Polisen, Samhälle, Politik
by Strutsman
17 Jun 2009 at 07:23
För en gångs skull håller jag med dig fullständigt. Kanske är det inte helt orimligt med uppförandekoder i riksdagen, men här låter det ju som om man ringt polisen innan man sagt ifrån ordentligt direkt till personen ifråga. Polisen ska kallas in när man inte kan lösa konflikter själva. Jag har svårt att tro att kvinnan med t-shirten skulle totalvägrat att ta av den och börjat slåss. Alltså totalfel att kalla på polis; på gränsen till att vara ett straffbart missbruk av polisens resurser om än inte rent formellt något falsklarm.
by Micke
17 Jun 2009 at 08:13
Helt rätt gjort av väktare och polis, då de reser sig upp är de ”levande plakat” och på samma sätt om de haft en banderoll påverkar de omröstningen, därmed ska väktaren ingripa och självklart ska väl polis komma när den blir kallad på när man har de som brutit mot lagen. Yttrandefriheten och påverkan och opinionsbildning är hon och alla andra fria att ägna sig åt utanför riksdagen, väl där inne på åskådarplats och framförallt inför en omröstning är det INTE tillåtet vilket hon verkligen borde vetat med tanke på nuvarande och tidigare uppdrag.
Men det är ju inte förvånande att vänstern gärna skulle tillåta banderoller, gap och skrik och allt annat vid omröstningar.
Strutsman: Brottet är redan begånget och de hålls av väktare, klart man ska kalla på polis då. Det är inte på väg att begås, hade det varit det skulle en tillsägelse vara ok men inte för begånget brott. Ett annat exempel
Jag tror nog att varken vänstern eller nassarna anser att de inte kan lösa konflikterna på stan själva, ska inte polis ingripa då heller?
by Anders_S
17 Jun 2009 at 08:20
Micke: Gap och skrik i parlamentet är en känd demokratisk princip som tillämpas i exempelvis det brittiska parlamentet. Alltså inget speciellt vänsterbetonat. Absolut inget man ska förakta.
Sen kanske inte har läst tillräckligt. Personerna stoppades när de rest sig för att lämna riksdagsläktaren (enligt DN). Nej, de demonstrerade inte och är inte heller misstänkta för att ha stört ordningen (vilket skulle varit brottet i det fallet).
Det hela är helt enkelt bara löjligt.
by diluca
17 Jun 2009 at 08:21
..en konsekvens av barnsamhället. Människor som inte lämnat barnstadiet och inte lärt sig att väga rimligheten i sitt handlande mot konsekvensen av samma handlande. Människor i ledande ställning som växt upp utan koppling till verkligheten använder samhällets resurser utifrån sin begränsade begreppsvärld.
by Strutsman
17 Jun 2009 at 08:23
Micke:
Jag tycker att det är löjligt, trots att det enligt lagen är korrekt. En löjlig lag, helt enkelt. Och bara för att lagen säger en sak behöver man inte tillkalla polis. Min granne får inte gå in på min tomt utan tillåtelse, men om jag ser honom göra det, säger åt honom att gå och han gör det. Vad i hela friden ska jag ringa på polis för? Bara för att ett brott är begånget måste det inte beivras.
by Anders_S
17 Jun 2009 at 08:55
Läs kommentarsreglerna:
http://www.zaramis.nu/blog/kommentarsregler/
Bland annat gäller följande:
Ange en riktig mejladress och skriv om det jag skrivit om. Inte något annat.
by Micke
17 Jun 2009 at 09:59
Jag vill vända på detta eftersom ni verkar tycka detta är löjligt som fan. Om ett invandrar kritiskt parti skulle ha på sig: ”Säg nej till invandring” i riksdagen vid en omröstning om invandring, skulle ni tycka ett polisingripande var lika löjligt då?
Jag trodde i min enfald att det var sovjet som var vänsterns stora föredömme, inte england men ack så fel man kan ha. Dessutom är vi väl i Sverige och ska följa svenska regler, inte titta på hur engelsmännen gör i sitt parlament.
Strutsman, ditt exempel är inte alls relevant och dessutom har du fel angående rätten att beträda en tomt.
by Butrus
17 Jun 2009 at 10:20
Då förväntar jag mig att polisen ingriper om åhörare uppträder i Hugo Boss-kostym & slips under finanspolitiska debatter… Vilka kläder är neutrala?
by David
17 Jun 2009 at 10:28
Fånigt! Håller med om att det borde finnas nyttigare saker att göra för Polisen och även för riksdagens säkerhetstjänst! Om någon stör så ta ut dem därifrån! Svårare borde det inte vara! Vad tillförde Polisen mer än kostnader för det allmänna? Men visst, vi kan se det så här: Yttrandefriheten är väl en grundlag (jag är inte jurist så rätta mig om jag har fel)? Det är väl den tyngsta gruppen lagar vi har? Om inte yttrandefriheten väger tyngre än de lagar som man ansågs bryta mot så är det nog dags att omvärdera demokratin!
För om det är OK att slänga ut folk baserat på vad de har på sig så kan man ju börja sortera ut folk efter vilken färg det har på kläderna eftersom det mycket väl kan representera en ståndpunkt (se Thailand där man visar sina partisympatier med färg på kläderna). Tvinga folk att ta av sig klädesplagget i fråga är väl inte heller en lösning eftersom vän av ordning nog skulle sätta i halsen om åskådarna inte hade kläder på sig i riksdagen!
Låt oss anta att det skulle röstas om fri abort och hela läktaren var fylld med kvinnor. Ska man slänga ut dem och kalla på Polis för att deras blotta närvaro skulle kunna tolkas som en otillåten åsiktsyttring?
Jag är helt med på att vi har rimliga regler för åhörarna i riksdagen. För inte oväsen, kasta/släpp inte något omkring er (flygblad osv.) eller släpa med skyltar/banderoller. Men låt folk ha kläder på sig även om det står saker på dem!
Om inte våra folkvalda pallar att se folk på åhörarläktaren så får de antingen låta bli att titta dit eller så ska de söka sig ett annat jobb!
by Jan Wiklund
17 Jun 2009 at 10:35
Enligt Lasse Karlsson som var en av de förhörda – http://larsingemar.blogspot.com/2009/06/karnkraftsvotering-slutade-med.html – var brottsrubriceringen ”Störande av allmän förrättning”. Enligt Roland von Malmborg som också hörde till de förhörda satt riksdagsledamöterna med ryggen mot och märkte ingenting, och blev alltså inte störda.
Således är Anders’ kommentar fullständigt korrekt: löjligt, och slöseri med skattepengar!
Pingback
by I hell-mans vrld - Tankar om stort och smtt » Enastende mrkligt, dumt och orimligt
17 Jun 2009 at 10:54
[...] jj.n, Svensson, [...]
by Jonas
17 Jun 2009 at 11:20
Jag tycker inte alls att det är löjligt.
Givetvis ska man inte få ägna sig åt oppinionsbildande från åhörarläktaren i Riksdagen.
Hade du tyckt att det vore lika löjligt om hon hade haft en tröja med texten ”bygg ut kärnkraften” eller ”bevara Sverige svenskt”?
Oavsett hur oskyldigt eller ej meddelandet kan tyckas så ska all politisk propaganda vara förbjuden där.
by Strutsman
17 Jun 2009 at 20:35
Fortfarande löjligt. Vår demokrati tål naturligtvis opinionsyttringar även i riksdagen. Och man skjuter sig snarast själv i foten om man bryter mot riksdagens regler oavsett om dom är lagar eller inte.
Polisen bör ägna sig åt andra saker. Den här typen av brott beivrar media bättre. Lagen borde tas bort.