Utredaren Anders Miltons förslag om abortregister kan man skippa. Det är bara ytterliager ett sätt för myndigheterna att isnkränka den enskildes integritet och fyller inget egentligt syfte. Detta då antalet aborter i Sverige inte är något egentligt problem.
Men förslagen om subventioner till ”dagenefterpiller” och preventivmedel för unga människor är som jag ser det helt okej. Men varför ha en gräns på 15 år för de som ska få hjälp från skolhälsovården? Det finns ungdomar yngre än så som har ett sexliv. Kanske inte så många, men de finns.
Utredaren avslutar också sitt debattinlägg med en klokhet:
Aborter förekommer i alla samhällen oavsett vad lagen säger i enskilda fallet. Det finns inte något lagom antal aborter i Sverige. Vad våra förslag syftar till är att ge människor kunskaper, attityder och värderingar så att de i större utsträckning kan välja om och i så fall när de vill få barn. Kan man undvika en oönskad graviditet bör man göra det.
Antalet aborter är oväsentligt och inte ett egentligt problem alltså. För övrigt kan jag nog hålla med RFSU om att förslagen kanske är otillräckliga på en del områden:
En konkret sådan, som RFSU hade velat se i Miltons slutsatser, är att göra sex- och samlevnadsutbildning obligatorisk på landets lärarutbildningar. Över hela linjen, anser Regnér. En engelsklärare ska alltså också få med sig kompetensen i ämnet.
- Vi har inte tänkt i några kvantiteter eller poäng. Men det är viktigt att få med sig ämnet genom hela utbildningen, säger förbundsordföranden.
Intressant?
Borgarmedia: GP, AB, EX, Dagen,
Läs även andra bloggares åsikter om Abort, Anders Milton, Preventivmedel, Sexliv, RFSU, Hälsa, Sex, Hälsovård, Socialpolitik, Samhälle, Politik
Pingback
by Carl Bildt har rätt | Jinges Web och Fotoblogg
15 Jun 2009 at 17:03
[...] Apartheid, Politik ab12 dn1234 svd123 n24 dagen dbl1234 ex1 t Anna Hellman RodaM UV Motbilder Svensson Alliansfr Annarkia [...]
Pingback
by Deepedition ¬ª Abortregistret handlar om ändamålsglidning
16 Jun 2009 at 00:23
[...] ett register, och att det än en gång handlar om att se aborter som en anomali. Så ja – mer utbildning och mycket gärna subventioner till såväl p-piller som dagen-efterpiller (att dessa uppenbarligen inte ses som samma [...]
by Strutsman
16 Jun 2009 at 06:40
Abort bör kosta; antingen hela kostnaden eller minst 50% betald av patienten själv. Det tycker jag är principiellt viktigt. Det kan drabba vem som helst, men det går att undvika och därför bör man betala själv. Och om vi lyckas få bara ett fåtal att komma ihåg kondomen av ekonomiska skäl (för att dom inte klarar av att lägga 10.000 kronor på en abort) så kanske vi kan minska spridningen av könssjukdomar också.
Men sedan är egentligen inte antalet ett problem i sig; inte med mer än att det naturligtvis är traumatiskt varje gång det sker. Men jag tror inte på att skydda folk från sig själva. Däremot kan man ju se till att utbilda folk ordentligt så att dom vet hur det här med blommor och bin fungerar.
by Emma
16 Jun 2009 at 07:11
Jag håller med Milton i hans förslag om fria och subventionerade ”dagen-efter-piller” och preventivmedel. Dock tror jag inte heller att antalet aborter är något stort problem i Sverige. Snarare är det en framgång.
Konsekvensen är ju att antalet tonårsmammor blir mindre och att fler ungdomar hinner slutföra sina studier, bestämma sig för vad det vill med sina liv och bidra till tillväxten i landet. Att bli tonårsmamma idag är ju att bli att utslagen från arbetsmarknaden och därmed bli en ”börda” för samhället i form av ökade kostnader i bidrag och arbetsmarknadsåtgärder.
Alltså är aborter ett slags mått på framgång för Sverige. Vårt i-lands status och välfärd gynnas av aborter om alternativet är unga, outbildade, arbetslösa, omogna föräldrar. Men visst är billigt och mer lättillgängligt preventivmedel, bättre information och gratis ”dagen-efter-piller” mer åtråvärt för både samhälle och ungdomar än fler aborter. Det kan ju vem som helst se!
by Anders_S
16 Jun 2009 at 09:05
Strutsman: Har du funderat på våldtäkt och aborter på grund av det? Vem ska betala då?
Dessutom tror jag inte alls att abort är så traumatiskt som du försöker antyda. Men soom vanligt vill du väl bara provocera i all din ytlighet och okunnighet. Och med alla dina fördomar om andra människor (okunniga, slarviga)
by Martin
16 Jun 2009 at 10:02
Strutsman,
ahh. Jag ser det framför mig, en helsidesannons från en privat vårdgivare för billiga och smidiga aborter, abortrådgivningar som drivs av säljare för dessa institutioner.
Din väg gör aborter riktigt osmakliga, när de görs för profit.
by Strutsman
16 Jun 2009 at 19:00
Anders_S:
Ja, självklart har jag funderat över det. Och rimligen ska väl den skyldige betala, om man hittar den personen. Och i de fall man inte gör det finns goda chanser att ta dagen-efter-piller när man anmäler våldtäkten och kommer till sjukhus för undersökning. Sedan finns naturligtvis de sedvanliga stöden för brottsoffer. Det kan ju faktiskt leda till att man blir mer benägen att anmäla våldtäkter också, om man själv måste betala för eventuella aborter om man inte gör det. Det kanske låter lite hårt, men det är aborter i vilket fall som helst.
Martin:
Vem har pratat om aborter för profit? Att man själv betalar istället för skattebetalarna betyder ju inte att verksmanheten går med någon större vinst än den gör redan idag. Snarare mindre, om självrisken leder till färre aborter. Vi har ju redan idag säkert minst hundratals läkare och sjuksköterskor som ”profiterar på aborter”. /*off topic, borttaget*/ #AS
by Anders_S
16 Jun 2009 at 19:06
Som jag ser det finns ingen anledning att vissa ska betala och andra inte. Missbruk kommer att bli legio. Ska våldtäktsmannen betala blir det problem (i en bråkdel av fallen får man tag på förövaren) och i många fall är den skyldige kvinnans man/sambo. Då får alltså kvinnan betala själv. Det finns ingen vettig anledning till att inte abort ska hanteras av dem allmänna sjukvården på nuvarande sätt.
by Strutsman
16 Jun 2009 at 20:22
Anders_S:
Det är den enda riktigt bra invändningen som jag också kan se; att falska anmälningar skulle dyka upp från folk som inte vill betala. Det skulle naturligtvis vara straffbart att låtsas ha blivit våldtagen för att slippa betala, och jag tror att väldigt få skulle ha mage att göra nåt sådant. Dessutom är det förstås mycket bök att ställa till med för att slippa betala säg 5.000-10.000 kronor som jag tycker kunde vara rimligt. Och det är naturligtvis ganska sällan som någon som blir våldtagen på riktigt också blir gravid. Det finns ju dagen-efter-piller, och de flesta våldtagna gör nog nästan vad som helst för att föräkra sig om att inte bli gravida med gärningsmannen. Och hur menar du att en sambo/man skulle slippa betala? Om kvinnan inte anmäler honom, javisst, men om dom fortfarande bor ihop så får han ju liksom ändå vara med och betala.
Det finns goda skäl till varför abort bör ha ett större inslag av egenfinansiering. Framförallt gäller det omvända; det finns ingen anledning för mig att betala för andra människors slarv med kondomer etv. Det är en helt moralisk fråga. Man ska ta kostnaderna av sitt eget riskfyllda beteende; åtminstone en förhöjd självrisk. Rökare betalar ju tobaksskatt, och biltrafiken betalar en del av skadorna i trafiken. Skattepengar ska i första hand användas till sådant som vi inte kan råda över själva.
by Martin
17 Jun 2009 at 06:19
Strutsman,
från SVD:
”Vinstintresset i vården gör att jobbet blir bättre gjort, tycker signaturen Strutsman”
Så du har inte gjort det uttalandet menar du? Har du ändrat åsikt om privatiseringar? Eller är det bara abort som inte får göras för profit? Det jag talar om är vad konsekvensen blir om man tar ditt senaste förslag tillsammans med din åsikt om privatiseringar. Jag har sett sådan reklam med egna ögon i ett land där man gått långt i privatisering av sjukvård. Jag har sett abortrådgvningar som drivs av företag som tjänar pengar på aborter. På vilket sätt skulle kapitalismen fungera annorlunda i Sverige? Du är arrogant och avvisar alla konsekvenser som inte stämmer med hur du tror det kommer bli, då förstår man hur du kan ha de åsikter du har.
by Martin
17 Jun 2009 at 07:00
Kan tilläggas att vi redan har abortkliniker i privat regi, som dessutom bedriver abortrådgivning. Min syn på hur det kommer att utveckla sig är redan i verket.
by Strutsman
17 Jun 2009 at 07:34
Martin:
Det är mycket riktigt; jag har inte gjort det uttalandet, det var en tolkning som SvD gjorde i sin sammanfatting.
Och jag har inte ändrat åsikt om privat vård; den bör få konkurrera med den offentliga och använda samma pengar som följer patienten. Men jag är egentligen inte varken för eller mot privatiseringar; bara för att det ska vara tillåtet och alltså mot införandet av ett förbud mot privat vård. Sedan får marknaden avgöra vilket alternativ som är bäst. Jag är inte alls arrogant; påstår mig inte alls veta bättre än någon annan. Tvärt om vill jag ju att folk ska få bestämma mer själva och litar på att dom gör rätt val.
Sedan är det ju rent principiellt väldigt liten skillnad på privat och offentlig vård. Den som du kallar vinst i det privata fallet går i det offentliga fallet till att avlöna ofta ineffektiva landstingsstyrelser etc. Och folk tjänar pengar på den offentliga vården också; all utrustning, mediciner och material levereras av privata företag och när vårdföretagen inte har en morot att spara pengar så kommer de att göra sämre affärer med sina leverantörer. Och all lön som vårdpersonalen får är också en vinst. Det är mycket få som skulle välja att jobba gratis i vården, eller hur? Och detsamma gäller naturligtvis i fallet drift och strategisk utveckling av verksamheten; man måste kunna få tjäna pengar på att göra saker bättre. Och jag ser precis lika gärna att den offentliga vården förbättrar sig som att den blir ersatt av privat dito. Konkurrens och fritt vårdval är en bra början, för då får också landstinget en morot att bli bättre.
by Engla
17 Jun 2009 at 11:27
Emma
Jag blir så in i helsike förbannad på din attityd till detta med den viktigaste arbetet som finns, att föda och fostra nästa generation, hur i helsifyr kan du säga att detta är en framgång att döda sina ofödda barn, rent ut sagt ONDSKA, tror du verkligen att alla aborter är gjorda för att man vill det, det kan ju faktist vara på det viset att man är i en svår situation som kanske med lite hjälp från samhället skulle innebära att man avstod från abort och födde det barn man egentligen ville ha, vem bestämmer ordningen i varje människas liv, när man vill fostra sina barn och när man vill studera i livet, många kanske vill vänta med studierna till efter barnen blivit större. Hur kan du se tonårsföräldrar som en börda för samhället om de hellre arbetar med att vårda barn???
Barnen är framtiden för samhället och är de som ska ta hand om dig själv när du är en ”börda” idiotiskt att kalla någon människa för börda egentligen. Bidra till tillväxten, att bidra till ett barns tillväxt anser du mindre värdefullt alltså?
Abort framgång för vem??
Abort betyder på svenska att man dödar ofödda människor.
Ska föda och fostra barn vara en klassfråga?
/*off topic och olämpligt språkbruk, borttaget*/ #AS
by Anders_S
17 Jun 2009 at 11:48
Vi som lever och ytterst den som är gravid bestämmer om aborter och om framtida liv. Så är det med allt.
Klimatet, kärnkraften, kärnvapen, krig, aborter. Vi som finns bestämmer. De som inte finns kan av naturliga skäl inte var med och bestämma.
För övrigt är det som Emma säger att det är bra att Sverige är ett mordent land så att vi faktiskt kan välja när det gäller framtiden. Fri abort är ett tecken på det.
by Martin
17 Jun 2009 at 13:48
Strutsman,
det är skillnad på en sjuksköterska som sitter hos landstinget och hjälper med rådgivning i abortfrågor, mot en som sitter hos en abortklinik och gör samma. Uppifrån finns ingen intention om att sälja så mycket vård som möjligt, hos landstinget. Hos den privata abortkliniken däremot finns det uttalad och outtalad press om att öka beläggningen. Skillnaden är att landstinget inte aggressivt marknadsför sina produkter, för deras krav är att minska beläggningen, hos den privata abortkliniken finns ett intresse att göra så många aborter som möjligt och marknadsföring för att öka beläggningen är en självklarhet.
Din jämförelse mellan lön och profit är bara ett sätt att blanda bort korten. Abortläkaren har ingen provision hos landstinget, den privata abortläkaren jobbar definitionsmässigt efter provision. För företag där de anställda inte är delägare och inte får provision så finns ändå en press ovanifrån om att maximera beläggningen.
Så det finns visst skillnader och de är dramatiska. Det handlar om hela grunden för verksamheten. Landstingen jobbar för att minimera beläggningen, den privata har det precis omvända målet.
Ditt förslag om att man betalar aborter själv, tillsammans med dina föreställningar om privat sjukvård blir defakto en total avreglering av aborter. Då kommer då få se kriget om att få abortera på en skala som inte tidigare setts.
by Engla
17 Jun 2009 at 15:02
Ofödda barnen lever iallafall, de som ännu inte blivit dödade i en abort.
Jag har ingen som helst lust att vara med och sponsra dessa dödsfabriker med mina skatte medel, lika lite som jag har lust att betala för att andra är oansvariga och missköter sig.
Låt var och en som utsätter sig för onödiga risker betala detta själv genom tex. en slags drulleförsäkring
by Anders_S
17 Jun 2009 at 15:10
Engla: Det blir dyrt för alla bilägare det. Det farligaste en människa kan göra är att åka bil eller köra bil. Spela fotboll är inte heller att tänka på. Eller ens gå ut. Hur vore det att tänka efter lite innan du skrev dumheter.
Eller så kanske man ska låta bli att leva. För livet har ju faktiskt en dödlighet på 100%. Eller ta ut en försäkring kanske, mot livet. Där har de som inte finns en klar fördel. De slipepr en 100-procentig dödlighet.
by Martin
17 Jun 2009 at 16:15
Engla,
det är inte någon skillnad mellan ett barn som är oönskat av naturen (missfall) och ett barn som är oönskat av föräldrarna (abort). (Bägge är del av naturen.)
Jag ser hellre en värld där alla barn är önskade och tas väl om hand och är älskade av sina föräldrar, helt oaktat hur många aborter det skulle krävas för att uppnå detta. Än en värld där mängder med barn växer upp oönskade och far illa, helt oaktat de få anekdoter om barn som älskats trots att de var oönskade. Eller att vi vrider klockan tillbaks och sätter ut de oönskade i skogen. Du argumenterar efter nån princip, men du måste då även ta ansvar för de mindre trevliga konsekvenserna som skulle uppstå om dessa principer införs utan totalt konsensus.
En abort tar ut en parasit ur kvinnokroppen, den är ingen individ för den klarar sig inte skiljd från kvinnokroppen. Att en potentiell individ skulle ha större rättigheter än en riktig individ är orimligt. Att tala om potentiella individer och dela ut rättigheter till höger och vänster kan dras hur långt som helst, en spermie är en potentiell individ, en menstruation är mord på en potentiell individ. Det är bara teknikaliteter som skiljer dessa åt. Dessa teknikaliteter ändras dessutom med teknik och förståelse för naturen.
Barnafödande kommer förmodligen också bli ett av de värsta problem som mänskligheten drabbats av. Förmodligen kommer problemen med barnafödandet att ställas på sin spets under vår levnad. Att då tala om åtgärder som faktiskt skulle öka barnafödandet är vansinne.
by Engla
17 Jun 2009 at 17:02
Martin
Det är skillnad på spontan missfall och abort, spontant missfall sker om något inte har gått rätt fostret är sjukt, abort betyder att man aktivt framkallar missfall med syfte att döda.
Nu dödar man små människor vid aborter, förr satte man ut dem i skogen, i bägge tillvägagångsätten dödar man en människa.
Ofödda är inte potentiella människor. De finns på riktigt och växer för var dag från konceptionen. En potentiell människa är en person som ännu inte finns materiellt utan endast är påtänkt. Ofödda människor existerar i den fysiska världen. Annars skulle vi ju varken kunna eller anse oss behöva abortera dem.
En kvinnlig äggcell är en del av kvinnans kropp. En spermie är en del av mannens kropp. Varken ägg eller spermie är en ny människa och både ägg och spermie dör en ‚Äùnaturlig död‚Äù efter relativt kort tid. Men ett befruktat ägg är en ny egen organism med en ny unik DNA- uppsättning som kommer överleva kvinnan och mannen om den tillåts fortsätta leva i sin rätta miljö. Du kommer inte från ett befruktat ägg ‚Äì du har varit ett! Du kommer inte från ett embryo ‚Äì du har varit ett! Du kommer inte från ett foster ‚Äì du har varit ett! Du kommer inte från ett barn ‚Äì du har varit ett! Det befruktade ägget är faktiskt är en liten, helt outvecklad människa. Det var så allas våra liv började. Att respektera människovärdet är att respektera alla människor oavsett ålder, storlek, utvecklingsgrad eller beroendegrad.
Ditt svar på en överbefolkad värd är alltså att eliminera de människor som man anser är mindre värda, detta påminner om misstag som tidigare begåtts.
by Engla
17 Jun 2009 at 17:12
Anders
Kvinnor och män som slarvar ska själva betala sina aborter, graviditet är ingen sjukdom och det är vansinne att de ska subvensioneras av landstinget, dessa pengar borde istället gå till de verkligt sjuka!
by Martin
17 Jun 2009 at 17:48
Engla,
barn är mindre värda, sådan är naturen, när det kniper är det barnen som först får stryka på foten, sker dagligen i vår fruktansvärt grymma natur. Vi har reproducerat denna naturliga ordning i Sverige genom att inte ge barn rösträtt, låta dem röka, dricka sprit eller ta ett arbete, att ett foster kan aborteras. Jag tycker denna ordning är bra och helt okontroversiell.
Missfall kan ske när det är ett fel på kvinnan som bär fostret också. Ett fel som naturen inte tar in i sin beräkning är psykologiska fel, att vara gravid när man inte vill vara det är ett typiskt psykologiskt fel som naturen missar att abortera för.
Ofödda kan inte existera individuellt i världen, de tilltvingar sig näring och energi från modern. Skulle naturen ordnat detta smart så skulle kvinnan ha möjligheten att strypa näringstillförseln till barnet med sin vilja.
Sen är ditt snack om slarv bara trams, du vet lik väl som alla andra att det är långt ifrån alltid det handlar om slarv. Man kan tro att du aldrig varit med om att en kondom spruckit, exempelvis. Själv har jag råkat ut för det vid många tillfällen.
by Engla
17 Jun 2009 at 18:49
Att barn inte har samma rättigheter som vuxna har inget med människovärdet att göra, barn är utan erfarenheter och kan inte bedöma livet som vuxna, vi vuxna däremot måste därför skydda dem mot det som kan skada, att kalla detta för en naturlig ordning att bedöma dem som mindre värda är ju rena vansinne, det finns naturligt inom oss något det som kallas för beskyddarinstinkt, det är inte bara djuren som har den, en människa som inte kan känna detta är sjuk.
Är det ett sånt samhälle du vill ha där man inte bryr sig om de svagaste?
Ja nog är det ett psykologiskt fel när man dödar människor, när man tar livet av sin egen avkomma, man har förlorat all moralisk känsla för rätt och fel.
Tycker du att vi ska skippa människovärdesprincipen?
Slarv är det, man gjorde inte det man kunde för att skydda sig och det finns fler alternativ till endast en kondom, men man var väl lat och såg abort som lösningen då det fallererar, och för dig skulle jag rekomendera sterelisering, att ha en pappa som ser ens barn som mindre värd är en olämplig pappa.
Ofödda existerar individuellt, men är beroende av sina mödrar, är beroendeställning något som gör en människa värdelös, då är det många också födda som är värdelösa, alla är vi och kommer någongång i livet att vara mer eller mindre beroende.
by Anders_S
17 Jun 2009 at 18:58
Engla. Vi är inte överens.
Frågan är om du också tycker att fotbollspelare ska betala själva, bilförare och andra som råkar ut för skador för att de slarvar, ska de också betala själva. Vilket slarv ska betalas av samhället och vilket ska man stå för själv? Det är inte helt lätt att avgöra. Och hur avgör vi vad som är slarv? När kondomen går sönder? När spiralen inte fungerar? Det blir ogenomförbart. Så jag föredrar att vi gemensamt betalar för allt som vi anser ska finnas i ett samhälle, skola, abort, föreningsliv, kostnader för bilismen, sjukvård, högskola, bibliotek osv.
Skulle man få betala för aborter skulle detta göra att bara överklassen skulle kunna tillgodogöra sig rätten till abort, medan arbetarkvinnor skulle vara utestängda från den möjligheten. En klassorättvisa skulle sålunda uppstå. Det vill i alla fall jag inte se.
Frågan är också om du anser att våldtäktsoffer också blir gravida på grund av sina egna misstag? Eller incestoffer? Ska de också betala själva?
Och eftersom graviditet inte är en sjukdom (vilket det förstås inte är), anser du då att man personligen ska betala för förlossningen också? Det vore ju att följa din logik.
by Martin
17 Jun 2009 at 19:29
Engla,
Nej, att snacka om lika värde är nonsens om det inte innebär samma rättigheter. För då är det bara snack och betyder ingenting, det blir ett meningslöst begrepp som man kan ta fram när det passar en.
De är inte i beroendeställning om de intagit ställningen mot offerets vilja, då är det att tilltvinga sig något. Kvinnan har då självförsvarsrätt som om de avtvingades något av vem som helst och utsattes för stor fara av någon.(Om man nu skall se fostret som individ.)
Vi vet nu att ditt snack om slarv också är helt meningslöst, när menar du att man tagit de nödvändiga åtgärderna? När man helt avstår från sex tills det skall reproduceras? Då är det det du skall säga, inte dölja det bakom snack om slarv.
Vad som är rätt och fel är en komplicerad moralfilosofisk frågeställning, något jag studerat. Det är betydligt mer än att bara slänga ord så som ondska, rätt eller fel, runt sig. Först och främst måste rätt och fel definieras, det är en hel skola. Du har inte förklarat vad som är fel med abort, för dig verkar det vara definierat som fel. Att neka en abort leder ibland till ett livslångt lidande för den som fick leva och lidande för personer i den personens omgivning, är detta gott?
Jag har faktiskt funderat på sterilisering, man vill göra sin del emot överbefolkningen. Plus jag bär på gener för allvarliga hälsoproblem som visar sig först långt efter könsmogen ålder, att minska spridningen av sådana saker är definitivt på plussidan. Istället tar jag hand om en härlig liten grabb som jag inte är den biologiska fadern för tillsammans med hans mamma. Det tragiska är att den här lilla grabben inte hade haft en så härlig och bekymmerslös tillvaro om folk som förfäktar din moraluppfattning hade fått bestämma.
by Strutsman
17 Jun 2009 at 20:29
Martin:
Den privata abortkliniken kan ju knappast göra fler aborter än vad folk ändå vill göra. Vad är det för nonsens? Och jag pratar ju här inte i huvudsak om privat vs. offentligt vård, utan om ökad egenfinansiering av just aborter. Och det är ju något som kommer att motverka aborter snarare än att öka dom.
Och kom inte och säg att det inte finns motsvarande press från landstinget att inte minska sin verksamhet utan snarare öka den. Man vill ju t.ex. inte säga upp folk, och landstingspolitikerna vill knappast minska skatteuttaget om dom kan heller. Privat drift behöver inte betyda ständig tillväxt heller. Man kan utveckla en verksamhet på andra sätt och tjäna mer pengar om det är det man vill. T.ex. genom effektivare metoder och snabbare behandlingar. Vilket ju faktiskt är till gagn för oss alla.
Skillnaden mellan privat och offentligt är överdriven. Om man bara tillät lite mer morötter för personalen i den offentliga vården så skulle kanske inte trycket för mer privata alternativ vara så stort. Men det är helt enkelt fel personer som sitter i våra landstingsstyrelser, och utan konkurrens blir det svårt att protestera.
by Engla
17 Jun 2009 at 20:45
Menar du verkligen att barnets männniskovärde är mindre för att de inte får göra allt som vuxna får, du måste skoja, det skulle ju innebära att du själv har ett mindre värde därför att du inte kan eller får göra det vissa andra vuxna kan och får??
Att inte vara mogen eller ha kunskap om något kan ju inte vara avgörande för människovärdet?
Jag trodde det klart framgick varför jag tycker abort är fel,
vid en abort dödar man mänskligt liv,det anser jag vara fel och det tror jag normalt funtade människor håller med om.
Detta är ingen komplicerad frågeställning i om det är rätt eller fel att godtyckligt ta en annan människas liv.
”Att neka en abort leder ibland till ett livslångt lidande för den som fick leva och lidande för personer i den personens omgivning, är detta gott?”
Det finns många människor som utgör lidande för andra människor, men detta kan aldrig bli en ursäkt för att ta dennes liv.
För barnet som modern och fadern inte vill ha står det en väldig lång kö som väntar på att få ta hand om henne/honom så något lidande att tala om finns inte.
Kvinnans försvarsrätt???
kvinnan är det ofödda barnets moder. Föräldraskap (frivilligt eller inte) innebär särskilda etiska förpliktelser som man inte har mot ‚Äùvem som helst‚Äù. Som mamma har kvinnan ett föräldraansvar som åtminstone innebär att hon inte har rätten att ta livet av sitt ofödda barn (vilket själklart även gäller pappan)
Kvinnan är normalt sett medansvarig för barnets tillkomst och har därför en etisk skyldighet att möta barnets behov. Den sexuella akten är moraliskt laddad och medför vissa skyldigheter, i synnerhet mot den nya människa som kan bli upphovet.
Så du tar hand om en grabb, anser du att han har ett mindre värde som människa än du själv?
by Engla
17 Jun 2009 at 21:08
Anders
det är lite skillnad på att göra en abort och att få vård för att man skadat sig, en graviditet är ett normalt och naturligt tillstånd och ingen sjukdom, sjukvården ska läka och bota, inte döda.
Abort borde vara något man betalar själv som onödiga kroppsingrepp, ansiktslyftningar tatueringar och dyl.
Vissa områden kommer vi inte undan med att betala själva, som medlemsavgifter, vägtrafikskatt ect.
”Skulle man få betala för aborter skulle detta göra att bara överklassen skulle kunna tillgodogöra sig rätten till abort, medan arbetarkvinnor skulle vara utestängda från den möjligheten. En klassorättvisa skulle sålunda uppstå”
detta kan man se från två håll, att få föda barn kommer även det att bli en klassfråga, där bara rika och välbeställda anses som fullgoda föräldrar, de fattigare hänvisas till att döda sina ofödda barn.
Pingback
by Tvivelaktig nytta av abortregister | Svensson
19 Jul 2009 at 08:35
[...] om det inte finns någon egentlig nytta med ett abortregister så ska vi inte ha det. Dessutom är det som sagt ytterligare ett ingrepp i vår personliga integritet, utan att [...]