Kommentarer till Rädda välfärden – förstatliga Swedbank och SEB

Av: Strutsman

Strutsman — Thu, 04 Jun 2009 18:14:06 +0000

Insättningsgarantier är ett socialt skyddsnät som alla andra. Det har ett ganska lågt tak och betalas av skattebetalare. På det hela taget är det ganska rimligt när vi har alla andra sociala skyddsnät.

Vad man däremot inte ska göra är att rädda banker när det krånglar till det för sig. Om staten tycker att insättningsgarantin missbrukas så får man väl sänka nivån eller skärpa kraven. Men när vi väl har en uppsättning regler och en bank går i konkurs så ska den få dö och ätas av de andra bankerna. Hur skulle det kunna vara farligt att en massa låntagare och sparare tvingas byta bank helt plötsligt? Visst kommer en massa fordringar att bli uppskjutna, och personer och företag få lite problem, men det hela kommer att stabilisera sig. De banker som blir kvar får väl helt enkelt höja sina marginaler tills det går runt.

Av: Vi vill folkomrösta om Lissabonfördraget! « Nemokrati

Vi vill folkomrösta om Lissabonfördraget! « Nemokrati — Thu, 04 Jun 2009 17:46:40 +0000

[...] och SÄPO , Jinge, Röda Malmö – Bryt krisens förlamande grepp, , Badlands hyena, Svensson, satmaran, Johan Bakke – Tack, Lena Melin!, Homo politicus – Valspurten igång, [...]

Av: Anders_S

Anders_S — Thu, 04 Jun 2009 13:16:42 +0000

Alexander: Ja rika har möjlighet att agera så. Fattiga kan det inte. Jag tror du ska läs apå lite om kriser för bankerna under den tidiga kapitalismen och varför insättningsgarantier infördes.

Av: Alexander

Alexander — Thu, 04 Jun 2009 12:25:39 +0000

Som sagt en instättningsgaranti uppmanar banker till att bli mer vårdslösa då folk inte tar ut pengar från bankerna när de missköter sig.

Av: Anders_S

Anders_S — Thu, 04 Jun 2009 11:55:34 +0000

Alexander: De enda som förlorar på det är småsparare. Insättningarantin gäller ju bara upp till ett visst belopp. Kapitalisterna berörs inte is mma uttsäckning. men det spelar dem mindre roll de har råd att förora lite pengar emellanåt, det tar de igen vid annat tillfälle.

Av: Alexander

Alexander — Thu, 04 Jun 2009 11:51:45 +0000

Avskaffa insättningsgarantin så blir folk försiktigare med vilka banker folk sätter in sina pengar på.

Av: Anders_S

Anders_S — Thu, 04 Jun 2009 11:27:40 +0000

Insättningsgarantier och kreditgarantier innebär att skattebetalrna får betala. Inte aktieägarnas förlust, med de har ju redan fått betalt, då när det gick bra och nu får vi andra betala förlusterna, hur vi än gör. Då tycker jag vi kan ta över ägandet också.

Av: Alexander

Alexander — Thu, 04 Jun 2009 11:13:01 +0000

Varför skulle skattebetalarna betala bankernas konkurs?

Av: Anders_S

Anders_S — Thu, 04 Jun 2009 08:06:42 +0000

Alexander: Det innebär också att vi skettbetalare få betala för spekulanternas spekulationer. Enda sättet att få igen pangar om bankerna räddas med skattepengar är att överta dem. Vid en konkurs får vi som betalar skatt inte igen några pengar alls, men får betalas (garantier!).

Av: Alexander

Alexander — Thu, 04 Jun 2009 08:02:43 +0000

Vad är det för fel på en gammal hederlig konkurs?