Per Gudmundson har tittat på Anna Odells konstverk på Konstfack elevutställning och konstaterat att det är ointressant och intetsägande. Det kan mycket väl vara så att hennes faktisk installation är totalt värdelös, det har jag ingen möjlighet att kolla av rent geografiska skäl.

Men huvuddelen av hennes konstverk har ju varit den debatt som under några månaders tid nu rasat i media och bland folk. Om konstens villkor, om vad man får göra för att framställa ett konstverk, vad som är konst, vem som ska betala, när man får bryta mot lagar och om psykvårdens funktionssätt. Med tanke på all den uppmärksamhet och all den debatt hennes psykvårdsbesök och installation fått så måste det sägas att den på det planet varit lyckad, även om installationen på utställningen eventuellt är ganska tom och intetsägande. Samtidigt är kvalitet inom konsten något som finns i den betraktandes öga och Gudmundson kanske tycker det hela är skit, men nån annan kan tycka det är bra.

För mig räcker den debatt som varit för att anse att Odells kontsverk är ganska lyckat. Jag är dock ganska övertygad om att jag förmodligen skulle dela Gudmundsons uppfattning om att själva verket på utställningen är intetsägande och ointressant.

Intressant?
Bloggat: Badlands, Steve Lando,
Borgarmedia: SVD1, 2, 3, DN1, 2, 3, 4, 5, 6, AB1, 2, EX1, 2,
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

  • Share/Bookmark