Artiklar om TPB, fildelning och upphovsrätt
- Laglig fildelning och konstnärslön
- Pengarna och fildelningen
- Stöld är samhälleligt och socialt betingat
- Principiellt viktigt?
- Sent omsider…
- Jag köper aldrig musik
Hela rättegången mot Pirate Bay (TPB) känns på något sätt föråldrad och utdaterad. Det är en gammal döende industri som försöker få utvecklingen att stanna av. Naturligtvis ett totalt misslyckat projett. Om TPB fälls och/eller stängs kommer nåt annat istället och industrin har inte vunnit nåt. Det känns som slöseri att lägga samhällets resurser på att försöka skydda en dinosaurie, den gamla nöjesindustrin i form av skivbolag och filmbolag som främst tjänar pengar på distributionen, som mellanhänder för att distribuera kultur till konsumenterna. Dessa mellanhänder behövs inte längre, så varför ska de tillmötesås med sina bakåtsträvande krav.
Men kanske någon säger, artisterna, konstnärerna kan då inte längre tjäna några pengar. Det kan vara sant att en del konstnärer, kulturarbetare, artister, musiker, kulturarbetare kommer att tjäna mindre. Detta gäller förmodligen framförallt nöjesindustrins storstjärnor och det är knappast några människor som tjänar dåligt. Så det gör nog väldigt lite om de skulle tjäna mindre på att vi får ett modernare distributionssätt för en del kultur. När det gäller kultur och kulturformer som idag inte kan hävda sig på marknaden misstänker jag däremot att en utveckling mot fildelning, kulturarbetarlöner och statliga/kommunala subventioner där vi så beslutar kommer att medföra ökad spridning. Så är det säkerligen för mina vänner inom den pyttelilla fria danscenen i Sverige.
Alltså, de stora kulturdistributörerna behövs inte längre. Därför är alla lagar som syftar till att begränsa fildelning och moderna distributionsformer av kultur, dataprogram, spel och annat, av ondo. Det är försöka vända en utveckling, att försöka gå bakåt i den tekniska utvecklingen. Det kommer inte att hända i verkligheten. En verklighet som komemr att utveckla i en viss riktning oberoende av nöjesindustrins försök att stoppa flodvågen. Enda konsekvensen av rättegången mot TPB och nya lagar mot fildelning blir följaktligen att förtroendet för lagstiftare, lagar och politiker urholkas. Något som i längden är farligt för demokratin. Ska vi verkligen låta musik- och filmindustrin försöka förstöra demokratin?
Intressant?
Bloggat: Projo, Annarkia, Scaber Nestor, Falkvinge1, Engström, Falkvinge2,
Borgarmedia: DN1, 2, 3, 4, 5, NM1, 2, AB1, 2, 3,
Läs även andra bloggares åsikter om Piratkopiering, Fildelning, TPB, Pirate Bay, Piratbyrån, Musikindustrin, Filmindustrin, Nöjesindustrin, Kultur, Konst, Internet, Politik, Samhälle
by Pastor Bentonit
15 Feb 2009 at 20:51
Rättegången mot TPB kommer säkerligen att gå genom samtliga instanser oavsett utgången i Tingsrätten. TPB och Piratbyrån kommer, medelst bl a Bambusersända presskonferenser och rättegångsreferat, kunna skratta åt och skåpa ut rättsväsendet (och ansvariga politiker) under flera år framöver. Detta oavsett vem som skrattar sist! Och om några år så kommer antingen Bittorrentprotokollet att vara flera steg före de repressiva lagarna, eller ett helt nytt fildelningsprotokoll vara det dominerande på nätet.
IMHO förstås, men min poäng är att upphovsrättsindustrin och andra Troll som vill införa en sorts kunskapsdiktatur (kan du sätta in detta i ett Marxistiskt sammanhang så gärna för mig!) redan har förlorat striden (The Truth is out there).
M v h
/Pastorn
by Jan Wiklund
15 Feb 2009 at 21:17
För hundra år sen löste vi distributionen av kultur via folkbibliotek. Lustigt nog var det en konservativ politiker som såg till att vi fick det i Sverige.
Enligt folkbibliotektstanken får upphovsmannen en hacka för varje utlånat verk. Rimligen borde man kunna ordna något liknande för alla kulturella artefakter – en offentlig infrastruktur där upphovsmannen laddar upp och intresserade laddar ner, och för varje nerladdning tickar en summa in på upphovsmannens konto.
Egenintresset hos upphovsmännen borde snabbt göra denna infrastruktur större än PirateBay, och så har vi bums en laglig modell med ersättning till upphovsmännen som har konkurrerat ut den olagliga. Eller har jag missat något?
by Pastor Bentonit
15 Feb 2009 at 21:32
Bäste Jan W.,
Vi har ju redan en ”kassettersättning”! Den är därtill någorlunda anpassad till dagens teknologi:
http://scabernestor.blogg.se/2009/february/genom-kassettskatten-har-copyswedeifpi-okat.html
Infrastrukturen finns således redan på plats och vi betalar för oss varje gång (till de giriga profitörerna och knappast till de fattiga musikersatarna) då vi t ex köper en ny hårddisk. Detta understryker hur rutten ”upphovsrättsindustrins” sak verkligen är, so there.
Bah! Jag orkar fanimig inte argumentera mera (6541481 andra gör det så väl och Trollen lyssnar på klassiskt vis aldrig utan rapar upp samma ovetenskapliga strunt gång på gång)! Tiden har sprungit ifrån dessa Troll och de skall framöver med trolldom trakteras
Peace,
/Pastorn
by Apan
15 Feb 2009 at 22:22
Urk lite långsökt argument att nöjesindustrin skulle paja demokratin. Det folk laddar ner är ju inte dina kompisars dansföreställningr utan megaprojekt från Hollywood, dyra att producera men billiga att distribuera. Vill man konsumera kulturen skall man också betala kostnaden för den. Sedan tror jag inte att det är någon katastrof eller kulturutarmning ifall Hollywood försvinner (bara skit ändå) men rätt skall vara rätt.
Att betala kulturen via skattesedeln (eller kassettavgift eller påslag på min bredbandsvgift) är en styggelse.Varför skall jag betala för något jag varken frågat efter eller konsumerar ? Men jag kan ha misstolkat ditt resonemang också.
by fri
15 Feb 2009 at 22:55
Apan, du kanske borde se dig om lite, och inse vilka odemokratiska lagar som håller på att gå igenom.
ACTA är ju en jävligt bra start, ett fint exempel på en av de största hoten mot demokratin – och mänskligheten – som är skapat av antifildelningslobbyn.
by Jan Wiklund
16 Feb 2009 at 16:19
Du tycks ha missuppfattat mig, pastorn. Jag menar att det offentliga finansierar en webbplats där den som har gjort en låt, en bok eller vad som helst lägger upp sitt verk och får en liten hacka varje gång nån laddar ner den. Ungefär som biblioteket fungerar.
Fördelen med detta är att även artister, författare etc får ett egenintresse att gå förbi branschen – de får 100% själva och slipper dela med sig. De gånger jag har skrivit böcker har jag fått ca 5% av bokhandelspriset, resten har gått till mellanhänderna.
Men jag inser att jag inte är tillräckligt insatt i artistlivets villkor för att bedöma om idén är tillräcklig. Inte du heller, tycks det. Kan nån artist kommentera vore jag glad.
Pingback
by Stöld är samhälleligt och socialt betingat | Svensson
16 Feb 2009 at 19:54
[...] Laglig fildelning och konstnärslön [...]
by Apan
16 Feb 2009 at 21:14
fri: Jag är varken blind eller (speciellt) korkad. Jag ser vilka lagar som håller på att gå igenom och inga av dessa lagar skulle behövas om människor lät bli att fildela dataspel, filmer och program som de inte har betalat för. Så vems är felet ? Bara för att alla andra gör det är det inte OK att göra det själv.
by PeterFree
17 Feb 2009 at 11:16
I början av 2000-talet trodde jag att den massiva nedladdningen av upphovsrättsskyddat material bara skulle vara en kort period i mänsklighetens historia – en slags vilda-västern-period i internets historia. Det tror jag inte längre, men förhoppningen finns kvar och får nytt liv i och med den pågående Pirate Bay-rättegången.
Min förhoppning för framtiden är att man ska dra lärdom av den fantastiska teknikutvecklingen och att gratis kan vara av godo, men att det blir upp till den faktiska upphovsrättsinnehavaren att avgöra om man vill man använda sig av fildelningstekniken eller någon annan teknik för gratis distribution. Som det är nu sker huvuddelen av gratisdistributionen utan upphovsrättsinnehavarens godkännande. Om det nu inte går att stoppa den utvecklingen är kanske enda möjligheten nu att upprättsinnehavarna lyckas ta över gratismarknaden.
Vidare, om inte folket bakom Pirate Bay blir fällda är det något fel på vårt juridiska system. Även om man kanske inte kan bevisa uppsåt (trots namnet ”Pirate bay”), är det självklart både att de känner till vad som pågår och att de har möjlighet att stoppa det. Återstår gör då den juridiska frågan, om de har ett ansvar för hur deras tjänster används – vilket de rimligen har.
by Söderbergs Take
18 Feb 2009 at 11:00
Hej.
Tycker du resonerar intressant. Men jag tycker att du har missat en grej.
Tyvärr stämmer det ju inte att det är de som tjänar mest som förlorar mest på underhållningsindustrins nedgång. I reda pengar möjligtvis, men de kan självklart fortsätta leva på sitt skapande ändå. De som förlorar mest på ”fildelningen” är ju självklart de som ligger i nederkant av inkomstfördelningen, för många av dem kommer det innebära att man inte längre kan leva på sitt skapande. Det kan man tycka vad man vill om, men det blir resultatet.
För övrigt är jag självklart emot FRA, Ipred, ACTA m.m. Men pastorn, ärligt talat, kunskapsdiktatur..? Vilken kunskap pratar du om mer specifikt?
Pingback
by Sagor från livbåten » Bloggarkiv » Ett av tre slag vinner inte kriget!
18 Feb 2009 at 12:43
[...] för hur mycket alltihopa kostar artisterna (upphovsrättsinnehavarna) upp och vän av ordning undrar hur då kommer sig att man fortfarande tjänar pengar på t ex [...]