Artiklar om Piratpartiets karaktär
- I grunden är Piratpartiet ett borgerligt parti
- Kampen mot fascism och Piratpartiet
- Konsekvenser av Piratpartiets inställning
- Piratpartiets klasskaraktär
Christian Engström från Piratpartiet har i en kommentar till mitt tidigare inlägg om hans parti, skrivit mycket intressant. Något som jag ska kommentera lite.
Själv ser jag det som Piratpartiet håller på med i första hand som helt vanlig anti-fascistisk kamp. Vi har en positiv vision också, om ett samhälle präglat av deltagarkultur och mångfald, så vi är inte bara anti. Men i det dagliga arbetet är det tyvärr mest att slåss mot en fascistisk samhällsstruktur som gäller.
När jag säger det här använder jag ordet “fascism” i strikt politisk betydelse som en synonym till korporativism. Det är så jag uppfattar ordet (även om andra kan använda det annorlunda). När staten och kapitalet sitter i samma båt, och har uppgått i symbios. Vilket suger.
Som Bryssel fungerar idag påminner det mycket som den korporativa idealstaten. Regeringen (kommissionen) är inte tillsatt genom val, utan framvaskad inom systemet. Den har mycket lite kontakt med folket, men den samarbetar däremot intimt med storföretagens intresseorganisationer. Även fackföreningar och andra NGO:s finns med på ett hörn, men det är mest för att verka som alibi. De flesta besluten tas av den politiska makten och storföretagens lobbyister i symbios.
Jag är helt överens med Christan här, dvs om vi ser Piratpartiet som en folkrörelse mot en korporativ fascistisk övervakningsstat. Det är en vettig inställning till Piratpartiet tycker jag. Men tyvärr kräver ju närvaro i parlament, dvs om man väljer att slåss på den partipolitiska arenan, att man tar ställning till en mängd frågor vid sidan av detta. Det är här mina tvivel kring Piratpartiet finns.
Rent praktiskt ser vi resultatet i upphovsrätts- och patentlagstiftning som bara är till för att gynna de stora bolagen, underhållnings- och läkemedelsindustri, precis som man skulle förvänta sig i en korporativt styrd stat. Vi ser också hur samma korporativa maktstrukturer i Bryssel håller på att införa totalövervakning av den egna befolkningen, ett av den fascistiska statens tydligaste kännetecken och viktigaste verktyg.
Det är helt klart att lagstiftningen är till för att gynna storbolagen, kapitalismen, kapitalisterna. Men jag går ett steg längre. Övervakningen, Ipred, patentlagar etc är en konsekvens av kapitalismen (det är inte som exemepvis Naomi Klein hävdar, att kapitalismen är en konsekvens av förtrycket). En konsekvens av att eliten vill bevara sina privilegier. Det innebär attd et inte räcker med att belkämpa själva företeelserna (FRA-lag, datalagringslag osv) utan man måste också bekämpa systemete som sådant för att kunna vinna kampen mot företeelserna och de fascistiska och korporativa lagarna.
Att frasen “fri fildelning och skyddat privatliv” har en sådan politisk sprängkraft just här och nu beror på att den slår mot de korporativa strukturernas kärna. Det är där slaget står.
Precis som RikMatts säger i en kommentar ovan finns det även ett anti-imperialistiskt inslag, eftersom trycket både när det gäller immaterialrätt och övervakning kommer från USA. (Boken Information Feudalism av Braithwaite och Drahos rekommenderas till alla, den beskriver just det.) Men själv ser jag den allra viktigaste uppgiften just nu att försöka vända utvecklingen bort från korporativismens sluttande plan här i Sverige och Europa.
Ja, det finns per automatik ett anti-imperialistikt inslag i kampen. Men konsekvensen av det är också att man måste bekämpa det kapitalistiska systemet som jag ser det.
Då är det bra om vi kan samla aktivister från ett så brett höger-vänster-spektrum som möjligt. För det är inte alls någon lite uppgift vi har givit oss in på.
Ja, i en folkrörelse mot fascism och korporativism kan vi försöka samla ett så brett spektrum som möjligt. Men i ett parti bör man enbart samla sådan som har samma vision om samhället. Dvs för mig innebär det att om vi vill ha en förändring till stånd i Europa måste vi samlas kring ett parti med antikapitalistiskt program och plattform. För att kunna skapa ett Europa för arbetare och vanligt folk. Utan fascism och korporativism.
Socialistiska Partiet och Piratpartiet kan därför vara allierade i kampen mot fascism, som ju bedrivs på många arenor, men vi är knappast allierade när det gäller kampen för ett socialistiskt samhälle.
Andreas Ekström som skrev en mindre bra krönika i Journalisten, har skrivit bättre på sin egen blogg om Piratpartiet och det är inte heller bara jag som menar att Piratpartiet kommer att hemfalla åt borgerliga ståndpunkter i många frågor om de hamnar i ett parlament nånstans. Annars är det ju också lite interssant att följa Piratpartiets interna debatt om debatten och kritiker av deras sätt att debattera och argumentera.
Intressant?
Bloggat: Leo Erlandsson, Annarkia, Steve Lando,
Borgarmedia: SVD,
Läs även andra bloggares åsikter om Piratpartiet, Socialistiska Partiet, Intergitet, Fascism, Korporativism, EU, Europa, Yttrandefrihet, Demokrati, Samhälle, Politik
by Jörgen L
19 Dec 2008 at 13:14
Så om jag uppfattar dig rätt så är det själva definitionen av begreppet parti oenigheten handlar om?
Där tycker jag att piratpartiet på många sätt dragit en konsekvens av hur samhället ser ut och hur folk resonerar.
De heltäckande ideologiernas partier har på många sätt kört fast just på problemet att i en demokrati måste ett parti vara berett att kompromissa om sina principer om de täcker allt för många frågor så länge man inte har absolut majoritet.
Då blir det maed automatik så för dem att de sviker ideal som de i sina program och valplattformar har sagt vara ”heliga”. I praktiken är även de andra riksdagspartierna ”fåfrågepartier”, men skillnaden är att väljarna inte innan valet kan bedöma vilka frågor som är kompromisslösa och vilka som är möjliga att förhandla bort.
Ur den synpunkten är Piratpartiets sätt att hantera detta hederligare mot väljarna. De säger ”detta är de frågor vi driver och det är dem vi kommer att göra allt vi kan för att genomföra, i allt annat så så kan det bli vilkendera alliansens linje som gäller, beroende på vem som ger bäst deal i våra frågor. Och vi är beredda att fälla en regering om oppositionen har bättre förslag i just dessa frågor.”
Detta är något som inte skulle fungera för tex (v) eller (mp), lika lite som det funkade för (c) som i valet påstod sig vara för personlig integritet.
De andra partierna är också enfrågepartier, avseende ”regeringsfrågan”.
by Mikael Nilsson
19 Dec 2008 at 13:29
Ja, det är partidefinitionen som det hela stannar vid.
”Men i ett parti bör man enbart samla sådan som har samma vision om samhället.”
Jag menar att du måste vara beredd att ompröva det förhållningssättet i framtiden. Varifrån kommer ”bör”? Vem har bestämt att det måste vara så? Alternativt, varför tror vi att samhället blir bättre om varje parti har en helhetssyn?
I ett samhälle som präglas mer av snabb informationsspridning, snabba analyser och kvick debatt även när det gäller tex svåra säkerhetspolitiska ämnen, så kommer kravet på att svepande ideologier att avta. Sakfrågorna och besluten blir viktigare, och skiftande majoriteter i detaljfrågor blir vanligare.
I ett sånt system blir fokuspartier naturliga.
Till exempel ett parti som plockar några av de mer jordnära vänsterfrågorna och driver dem med syfte att nå resultat. Kanske skulle det till och med gynna vänstersaken mer än breda vänsterpartier som aldrig når någonstans?
Som det är nu kan jag som någon sorts ”liberal” i en del frågor sympatisera med vänstern, särskilt i frågor som rör personlig frihet, även om jag nte är överens i alla ekonomiska frågor. Men jag har ingen möjlighet att via det stödet. Just nu får integritetsfrågorna avgöra, och då blir det pp, med hopp om resultat.
by Hampus Eckerman
19 Dec 2008 at 14:32
Håller med Anders. Nu är jag livrädd för vilket kaos Piratpartiet skulle kunna skapa om de blev invalda i riksdagen. Skulle två personer plötsligt rösta för mer soldater till Afghanistan, en rösta blankt och en rösta mot? Eller alla fyra rösta för soldater? Eller ingen?
Om partiet helt agerat som en folkrörelse hade det varit en annan sak. Då är det många frågor jag håller med dem helt om (även om jag inte är lika radikal gällande upphovsrätten).
Jag kan inte se hur det ska kallas för ”hederligt” att säga att vi struntar i att berätta hur det kommer att röstas i alla frågor utom två.
Pingback
by Om Piratpartiet och kampen mot fascism « Christian Engström (pp)
19 Dec 2008 at 15:07
[...] Svensson (”Varmt och rättframt från vänster”) lyfter upp en kommentar som jag skrev hos honom, och kommenterar den intressant i ett eget inlägg. [...]
by Staffan
19 Dec 2008 at 15:49
Till Hampus, angående hur PP skulle rösta i riksdagen angående t ex att skicka mer trupper till Afghanistan:
PPs uttalade ståndpunkt för hur de skulle agera i en vågmästarsituation är att vi erbjuder vilket block som helst vårt helhjärtade stöd så länge vi får genom våra paradfrågor. Om regeringen har gått med på att avskaffa FRA-lagen, IPRED, teledatalagring, och inte ersatt dem med något nytt vidrigt, så får de gärna skicka fler soldater till Afghanistan om de vill. Det skiter vi i, så länge vi får genom VÅRA frågor.
Du kan läsa mer på http://www.piratpartiet.se/vagmastarstallning
by Anders_S
19 Dec 2008 at 16:21
Staffan: Och därmed bekräftar du Piratpartiets borgerliga karaktär och bristen på kamp mot imperialism.
by Tuxie
19 Dec 2008 at 17:31
Anders_S: Nej, Piratpartiet kan lika väl rösta för att införa marknadsekonomi och direkt demokrati om det skulle gynna Piratpartiets hjärtefrågor.
Det pågående problemet som Piratpartiet vill lösa är AKUT! Andra frågor kan vänta.
by Anders_S
19 Dec 2008 at 17:36
Tuxie: Men det går inte att lösa akut. Därför att det inte går att lösa så länge vi har kapitalism. Där har du problemet i ett nötskal. Och under tiden kan Piratpartiet gå med på att folk dödas i orättfärdiga krig eller att a-kassan och sjukpengen avskaffas. Det är verkligen inget kul.
Dessutom är frågan om a-kassa, sjukpeng, om det finns arbete osv betydligt viktigare för de flesta människor än fildelning, piratkopiering, FRA osv. Att tro nåt annat är ett allvarligt misstag.
Både finanskris/ekonomisk kris och klimathot är betydligt viktigare och allvarligare problem än FRA-lag, Ipred1 osv.
by Hampus Eckerman
19 Dec 2008 at 17:56
Exakt, Staffan. Om Piratpartiet kan få bort FRA eller IPRED så röstar de gärna igenom massakrer i andra länder, förtryckt mot svartskallar och nedskärningar i vården. De skiter helt enkelt i vad som händer andra utom gällande deras egna lyxfrågor.
Otäckt.
by Jörgen L
19 Dec 2008 at 18:59
@Hampus:
” massakrer i andra länder, förtryckt mot svartskallar och nedskärningar i vården”.
Hur stor skillnad är det på de bägge allianserna på dessa områden?…
Nu menar jag efter färdiga regeringsförhandlingar.
Ingen större. Alltså gör det marginell skillnad för dessa frågor vilken sida piratpartiet stödjer.
by Patrik
19 Dec 2008 at 19:30
Jörgen, det är OERHÖRT arrogant att slå ifrån sig sådan kritik genom att hävda att det ”ändå är samma skit”. Jag har inte mycket till övers för något av riksdagspartierna, men att försvara att man faktiskt FÖRSÄMRAR livet för folk genom att hävda att det är strunt samma vilket parti/block man väljer är fanimej vidrigt.
Bara för att du inte förstår skillnaderna betyder det inte att de inte finns.
by Tuxie
19 Dec 2008 at 20:09
Det är faktiskt ingen större skillnad mellan de två blocken i praktiken. Det är vissa skillnader i vad de säger att de vill göra och vad de ”lovar” att göra, men det är inte alls stor skillnad på vad de faktiskt gör när de sitter vid makten. De flesta obekväma saker som genomförs när de röda sitter vid makten skulle de blå också ha genomfört om de satt vid makten, och vice versa, oavsett hur mycket de påstår annat för att vinna politiska poäng.
Om försvaret vill skicka svenskar till afghanistan så kommer det att ske oavsett om det sitter sossar eller moderater vid makten. Vi har skickat iväg soldater under rött styre förut och vi kommer att göra det igen. Att tro något annat är naivt önsketänkande.
Personligen svälter jag hellre än lever i en fascistisk polisstat, en riktning som både det röda och det blå blocket håller på att föra oss åt.
by Patrik
19 Dec 2008 at 20:17
Allt prat om block visar ju klart och tydligt hur ignorant synen på politik är hos vissa. PP är ju själva ett bra exempel på att politik är mer än bar S och M.
by Hampus Eckerman
19 Dec 2008 at 20:31
Jörgen, så ditt argument är att vi ska rösta på ett parti som inte heller gör någon skillnad? Skämtar du? Och menar du på allvar att det inte finns någon skillnad mellan blocken? På vården? Finansen?
Det är sånt där som är bra argument för att inte rösta på PP. Om nu deras företrädare verkligen tycker så. Och att som Tuxie mena att Sverige skulle vara en militärdiktatur blir direkt enfaldigt.
by Staffan
19 Dec 2008 at 20:48
Ja, jag anser inte att det är någon större skillnad mellan Alliansen och Sossarna i praktisk politik. Det rör sig om några få procenttal hit eller dit.
Grejen är att en röst på PP GARANTERAT är en röst mot IPRED och liknande. Även andra partier har vettiga åsikter i frågan, som t ex V, MP, och i viss mån C. Men ärligt talat, om Wetterstrand/Eriksson sitter i regeringsförhandlingar med Sahlin och får välja mellan att avskaffa kärnkraften eller att avskaffa IPRED, så tror jag inte de behöver fundera länge innan reaktorerna stängs av. Se även hur Centerpartiet har agerat i regeringsställning – innan valet talade man sig väldigt varma för integritetsfrågor, men nu prioriterar man regeringens sammanhållning framför dessa. Jag inbillar mig inte en sekund att Vänsterpartiet och Miljöpartiet skulle agera annorlunda.
Om man nu inte tycker att frågor kring privatliv och integritet är bland de viktigaste, då är nog inte PP det parti man ska rösta på. Men om det är högprioriterat för ens egen del så ska man vara medveten om att det är det enda partiet där en röst garanterat är en röst på ökad integritet.
by Tuxie
19 Dec 2008 at 20:59
Hampus: ”så ditt argument är att vi ska rösta på ett parti som inte heller gör någon skillnad?”… Spela inte dum, du förstår precis vad som menas.
Skillnaden mellan blocken är mycket mindre än skillnaden mellan Piratpartiet i riksdagen och Piratpartiet inte i riksdagen. Piratpartiet driver EXTREMT viktiga frågor, jag förstår inte hur ni inte kan se det.
Om jag måste placera mig i något politiskt fack så skulle det väl möjligtvis bli något i stil med ”frihetlig socialist”. Jag får en känsla av att ni inte alls är speciellt frihetliga, att ni föredrar en totalitär stat som har full kontroll på alla människor och pytsar ut lika mycket tillgångar till var och en? Kanske inte fullt så extremt dock.
Skulle jag ha påstått att Sverige är en militärdiktatur??? Nej, inte alls. Men Sverige skickade soldater till diverse krig under den senaste S-regeringen. Vad har ni för belägg för att samma sak inte kommer att hända igen under nästa S-regering? Tro mig, jag vill verkligen inte att vi skickar iväg soldater för att kriga men jag tror inte att en röst på vänsterblocket kommer att förhindra det.
by Jörgen L
19 Dec 2008 at 21:33
@Hampus:
”Och menar du på allvar att det inte finns någon skillnad mellan blocken? På vården? Finansen?”
Jag säger inte att det inte finns nån skillnad, bara att den är marginell i jämförelse med vad som står på spel.
Och till dem som hävdar att piratpartister inte förstår partipolitik så kan jag påpeka att vi är en del som har varit med förr. Själv ar jag oerhört aktiv i socialdemokraterna på den tiden det fanns en diskussion om socialismen i partiet, dvs slutet av 70-talet och början av 80-talet. Sedan försvann detta och socialliberalerna med K-O Feldt i spetsen tog över ruljansen. Själv står jag i grunden kvar vid de värderingar jag hade på den tiden, frihetlig reformistisk demokratisk socialist. Så tro inte att jag inte kan göra klassanalysen.
Men just i nuläget så handlar det om att stoppa en marsch in i ett storföretagkorporativistiskt samhälle med tydligt totalitära drag, och då tycker jag, för egen del, att det är viktigare att få stopp på det.
Staten är givetvis redan ett kapitalets verktyg, men de senaste 100-åren har vi i alla fall delvis vridit det ur kapitalets händer och ställt den under en någorlunda demokratisk kontroll som jag ser det. Jag ser inte någon annan rimlig strategi för att komma närmare ett socialistiskt samhälle än vägen över den parlamentariska demokratin med en folklig förankring. När denna ordning nu hotas så måste man som demokrat i första hand stå upp för att försvara demokratins förutsättningar, och jag ser inte något verkningsfullt sätt att göra det i de traditionella partibildningarna, därför blir det piratpartiet tills antingen detta hot är över, eller att det finns ett verkningsfullt vänsteralternativ.
Och med verkningsfullt menar jag ett riksdagsparti som kan få inflytande nog att göra skillnad i dessa frågor som inte är beredd att kompromissa bort dem.
Piratpartiet har en teoretisk möjlighet att göra en sådan praktisk skillnad till priset att inte ta ställning för den ena eller andra socialliberala alliansen, men det priset är jag beredd att betala en mandatperiod eller två.
Om andra gör en annan analys så är det upp till dem, men påstå inte att jag inte gjort den.
by Hampus Eckerman
20 Dec 2008 at 10:12
Tuxie, att piratpartiet slulle driva EXTREMT viktiga frågor som… IPRED? Driver du med mig? Fildelning är en lyxfråga som inte betyder mycket. FRA, ja, men där finns det andra partier också som är minst lika duktiga på att ta avstånd utan att vilja förstöra resten av samhället. Jag får intrycket av att du varken är frihetlig eller socialist (eftersom du tycker fildelning är viktigare än terrorlagstiftning eller ekonomisk fördelning), men tycker det är häftiga ord.
Nej, Sverige har inte skickat soldater till ”diverse krig” under förra regeringen. De har skickat till Afghanistan. Punkt. Resten är under FN-kommando och är för fredsbevarande insatser. Sådana sker aldrig under krig. Och det är inte militären som bestämmer över dem.
Jörgen, marginell ”jämfört med vad som står på spel”? NATO-anslutning? Biståndet? Långvården? Afghanistan? Finanskrisen? IPRED är en liten droppe i havet jämfört med dessa.
Pingback
by opassande » Blog Archive » Piratpartiet — lite mer funderingar
20 Dec 2008 at 10:36
[...] en katalysator har Svensson ställt upp med, med sina funderingar om att piratpartiet egentligen är ett högerparti. Just att pp framstår som ett högerparti har [...]
by Staffan
20 Dec 2008 at 11:20
IPRED är en extremt viktig fråga som en del i det övervakningssamhälle som håller på att växa fram, tillsammans med andra lagar i samma riktning. FRA-lagen, IPRED, datalagring – allt detta är små steg som tas mot ett samhälle där staten övervakar allt vi gör, och rätt som det är så sitter vi där i rum 101 och har alltid varit i krig med Östasien.
by Martin
20 Dec 2008 at 11:21
Piratpartiet hävdar att de kämpar emot fascismen, men jag skulle istället säga att de kämpar emot några fascister. IPRED och annat vänder sig emot en folkrörelse/aktivitet som hotar medieindustrins intressen. Det är därför det är medieindustrin som är fascismens starkaste förfäktare idag.
Som socialist menar man att denna fascistiska tendens kommer ur företagens fascistiska struktur och att den inte är isolerad till medieindustrin. Som socialist inser man att varje industrigren skulle agera mot folket på samma sätt som medieindustrin om deras vinster på något sätt hotats av en folklig och oreglerad aktivitet. Det blir då meningslöst att slåss emot enstaka utvalda av dessa fascismens tillskyndare, man måste slåss emot dem alla. Att som socialist släppa kampen emot alla andra fascistiska strukturer inom kapitalismen och fokusera på endast en grupp, medieindustrin, skulle bara leda till att kapitalismen kan flytta fram sina positioner på andra områden. Som socialist vet man att kampen emot fascism hela tiden rasar på andra områden, exempelvis så jobbar kapitalister alltid för mer och mer antifackliga åtgärder. Just inom antifackliga åtgärder gör de en del av det fascistiska grovjobbet själva och hoppas samhället tittar bort, men de jobbar även parlamentarisk och med lobbying inom den frågan.
Piratpartiet är en folkrörelse som riktar in sig på en grupp fascister, angriper utvalda krav på fascism från en utvald industri. Att kalla det för en antifascistisk folkrörelse håller inte fullt ut, man kan inte vara en antifascistisk folkrörelse om man bara bekämpar ett av fascismens uttrycksätt, för att vara antifascistiskt måste man ta avstånd från samtliga fascismens tillskyndare.
Pingback
by Konsekvenser av Piratpartiets inställning | Svensson
20 Dec 2008 at 18:36
[...] Kampen mot fascism och Piratpartiet [...]
by Hampus Eckerman
21 Dec 2008 at 09:16
Så medieindustrin blev plötsligt fascismens starkaste förfäktare. Inte militärindustrin och deras legosoldatsfirmor då? Mycket märklig tanke. Och som om IPRED skulle vara särskilt fascistisk jämfört med hur stora företag beter sig utomlands.
Storföretagens fascism tar sig mest uttryck i utlandet, inte i Sverige. Och PP skiter fullständigt i alla som drabbas där.
Pingback
by Pirater pirater och pirater | Arvidfalk.se
21 Dec 2008 at 14:48
[...] är 2000-talets Ian och Bert. Andreas Ekström – Icke-ansvar som politisk idé. Anders Svensson – Kampen mot fascism och Piratpartiet. Anders Svensson – I grunden är Piratpartiet ett borgerligt parti. Alexandra Einerstam, HBT-sossen [...]
Pingback
by “Den ena handen vet” i piratversion som mp3 « Christian Engström (pp)
24 Mar 2009 at 10:57
[...] Leo Erlandsson, Henrik Alexandersson, Intensifier, Copyriot,¬†Christian Engström, Svensson, [...]
Pingback
by Det borgerliga Piratpartiet och EU-parlamentsgrupp | Svensson
14 Aug 2009 at 09:23
[...] Kampen mot fascism och Piratpartiet [...]