På 1990-talet var den svenska staten tvungen att gå in med skattemedel för att rädda bankerna. Götabanken (som länge hade ägts av spekulanten Robert Weil) gick i konkurs och togs över av staten som slog ihop den med det likaledes förstatligade Nordbanken. I dag heter detta företag Nordea och kontrolleras bara delvis av den svenska staten och delvis av spekulanten Björn Wahlroos via det finska försäkringsbolaget Sampo. Den gången fick vi vanliga människor via våra inbetalda skatter också rädda Wallenbergarnas bank SEB. Men precis som även denna gång stod Handelsbanken (SHB) utanför och tittade på. Den banken klarade sig då och den klarar sig nu.
Skillnaden på Handelsbanken och de andra bankerna är att SHB inte har nåra spekulanter bland sina större ägare. Banken kontrolleras effektivt av sin egen företagsledning ihop med Industrivärdens ledning. Och Industrivärden är ett gammaldags investementbolag som sysslar med långsiktigt ägande utan att snegla mot kortsiktig spekulation och Private Equity. Till och med Wallenbergarnas Investor gör ju detta vilket spekulanterna i Franklin Mutual gillar.
Det är alltså åter dags för oss vanliga skattebetalare att rädda spekulanterna från deras förluster. Återigen ska vi rädda de spekulerande ägarna till de spekulerande bankerna. Återigen ska vi rädda de spekulerande bankerna. Swedbank, SEB, Nordea. Jag tycker vi ska ta betalt genom att beslagta deras banker. Genom att förstatliga bankerna. Den fria marknaden har återigen visat sina begränsningar.
Återigen använder en regering våra skattepengar för att rädda fifflare och spekulanter. Utan att vi får något tillbaka.
Intressant?
Bloggat: Trotten, Ett hjärta rött, Jinge, Röda Malmö,
Borgarmedia: SVD1, SVD2, DN1, DN2, DN3, AV1, AV2, AV3, AB,
Andra bloggar om: Bankkris, Finanskris, Nordea, Swedbank, Björn Wahlroos, Handelsbanken, Industrivärden, Investor, Franklin Mutual, Robert Weil, Ekonomi, Regeringen, Samhälle, Politik
by Ingemar
21 Okt 2008 at 00:59
De svenska bankerna har faktiskt inte gjort något fel. De har inte spekulerat. Det borde till och med en socialist som du kunna se och det blir inte mer sant för att diverse vänsterbloggare tjatar om det.
Man borde väl kunna stå för sin åsikt utan att komma med rena felaktigheter. Jag tycker det är helt OK att ni vill förbjuda bonusar, förstatliga bankerna, ge alla samma lön och allt det där. Alla får tycka som de vill. Det är i alla fall bara 4-5 % som röstar på vänstern, så det kommer inte att inträffa.
Men ljug inte.
Svenska banker har inte spekulerat bort några pengar. Våra banker går bra, men kan hamna i fara om ingen vågar låna ut till dem. Problemet är verkligt, men också psykologiskt.
Problemet är ju att i en sammankopplad värld, där det tyvärr saknas transparens, är det ingen som vet vilken bank som har Svarte Petter, dvs skräplån. Då är det bättre att inte låna ut till andra banker. När alla banker gör så samtidigt, stannar hela systemet.
Att staten nu går in med garantier på 1500 miljarder, betyder inte att det KOSTAR 1500 miljarder. Om du lånar ut en hundring till brorsan, så har det ju inte kostat hundra spänn. Det kostar bara om brorsan stjäl pengarna.
I så fall kan du banka in skallen på honom. Och det kan regeringen också göra med bankerna. Nämligen ta aktierna.
Förra gången bankerna var illa ute, 1993, så tog ju staten över två banker. Den här gången har bankerna inte gjort på långa vägar så stora förluster att deras existens är hotad. Däremot fungerar inte kreditmarknaden, eftersom skräcken råder just nu.
Vad staten gör är att man garanterar lånen. Sannolikt kommer det inte att kosta staten en spänn – skattebetalarna får ränta på pengarna.
Skulle det gå illa däremot, då tar staten över en eller flera svenska banker. Det är ju det ni inom vänstern vill, så ni borde ju jubla.
by Anders_S
21 Okt 2008 at 04:43
Ingemar: Dumheter. Om en bank har gått bra betyder det attd en inte spekulerat. Det betyder väl snarare att man faktiskt spekulerat? Och varför behöver inte Handelsbanken stöd, tror du? Men de andra behöver.
Och varifrpn tror du pengarna i Private Equity-boalgens spekulationsfonder kommer? Ja precis, från banker, försäkringsbolag, vanliga investmentbolag och enskilda rika människor.
by Anders_S
21 Okt 2008 at 04:45
Peter Karlberg: det är nåt du inte förstått. Det räcker inte med förstatliganden. Man måste sätta bankerna under demokratisk kontroll också. Inte hellr tror jag eller nån ann att försttaligae företag innebär att kapitalismen avskaffas. Det här framgår klart om man följer länkar och läser lite mer. Men det kanske är för mycket begärt att du ska följa länkar och läsa lite mer. Läs exempelvis intervjun med Olivier Besancenot i Le Monde (finns översatt på SP:s hemsida och hos Kildén & Åsman).
Pingback
by Kildén & Åsman » Bloggarkiv » Bankerna vår största krisbransch – När varslas chefsekonomerna?
21 Okt 2008 at 10:37
[...] bloggare: RödaMalmö,Svensson,Jinge,Proletärbella,Trotten,Esbati,Loke, Taggar: Add new tag, Bankakut, Ekonomi, finanskris, [...]
by Ingemar
21 Okt 2008 at 14:58
Vi kanske har olika syn på vad spekulation är i så fall. Jag tolkar spekulation som att man ger sig in i äventyrliga affärer.
Finanskrisen är ju importerad, från USA. Även med helt statliga banker (sorry guys!) så hade vi haft bankkris i Sverige. Hur kan jag säga det? Jo, statliga SBAB och halvstatliga Nordea sitter ju i samma smet som alla andra. SBAB ledde ligan här i Sverige när det gällde att utöka kreditramarna och låta folk belåna husen upp till skorstenen.
Jag tror inte på enkla lösningar på svåra problem. Och att förstatliga alla banker, som en del virrpannor här skulle vilja, är en för enkel lösning.
Det som svenska banker (läs: SEB och Swedbank) kan lastas för är att de etablerat sig i Baltikum och aktivt byggt upp bankväsende där. Nu står Baltikum inför en kraftig nedgång och risken är påtaglig att kreditförlusterna ökar. Men det är ju en normal del av en banks verksamhet – att kunder inte kan betala. Man kan knappast kalla det spekulation, det är ju helt normalt. Swedbanks egen kalkyl är att 1,2 % av lånestocken i Baltikum kommer att gå åt pipan. Det är inte speciellt spekulativt. Sen får vi se vad de verkliga siffrorna blir.
***
Heder förresten åt Svensson att du faktiskt inbjuder till debatt! Mina inlägg hos Jinge blir censurerade, så jävla ohederligt. Han vill väl att alla helst ska tänka lika i hans blogg. Och han ska få bestämma vad som står i den. Det är en tråkig egenskap hos en del vänstermänniskor, att man föraktar och vill hindra andra åsikter än den egna.
by Anders_S
21 Okt 2008 at 15:13
Ingemar: Jag är helt övertygad om att vi kunnat ha bankkris även om bankerna varit statliga. Även statligt anställda kan mssköta sit jobb. men som jag sagt tidgare så måste det finnas en skillnad å hur affärerna sköts i SHB och de andra bankerna.
Då kan man fråga sig vad det är, jag har prsenterat en tanke om vad skillnaden är. Graden av spekulanter (i affärstidningaran brukar de kallas för riskkapitalister) bland ägarna. Det behöver inte vara rätt. Det kan finnas andra anledningar.
Jag tror inte jag är så mycket annorlunda än Jinge. Jag modererar också. Ganska hårt ibland. men det jag främst tar bort är rasism, antisemitism, personliga förolämpningar, upprepningar, extremt korta inlägg, extremt långa inlägg etc i enlighet med mina ganska hårda kommentarsregler. Jag är också känslig för påståenden utan källor. Framförallt i känsliga frågor som Israel-Palestina och Terrorism.
Pingback
by delade | Oktober 20, 2008- Skulle klimatkrisen få samma satsning?
22 Okt 2008 at 00:12
[...] | Ett hjärta rött | Jinge | Karlberg | Krantz | Kulturbloggen | Lasse B | Motvallsbloggen | Svensson | Trotten |Media: Affärsvärlden | Aftonbladet | DN (1) | DN (2) | DN (3) | DN (4) | Regeringen | [...]