Artiklar om FRA-lagen IV

  1. Även folkpartiet hotade riksdagsledamöter
  2. Angreppen på yttrandefrihet och integritet duggar tätt
  3. Avtalet som visar att USA ligger bakom FRA-lagen
  4. Åsa Linderborg om FRA-lagen
  5. Visst spanar FRA på folket
  6. Gammelmedia hakar på om FRA
  7. Att Bildt försvarar FRA-lagen är väl ingen nyhet
  8. Sanningskommission – varför bara för FRA?

I en intervju i tidningen Internationalen uttalar sig Åsa Linderborg om FRA, övervakning och frihet:

Vad har du att säga om FRA-lagen?
– Skrämmande. Jag är emot det av hela mitt hjärta. Samtidigt är jag glad över motståndet, att det sträcker sig från höger till vänster. Här kan man verkligen bygga en folkfront – där liberalerna faktiskt är den svagaste länken.

Vad säger den här lagen om vårt samhälle?
– Det är ett exempel på hur svag demokratin är. Och hur terroristnojan perforerar demokratin. Det här är faktiskt folkvalda politiker, men den här typen av övervakning är bara möjlig i diktaturer. Vi lever i en omtumlande tid. Det är mycket som händer som vi inte ser, som vi kommer förstå konsekvenserna av först längre fram, säger Åsa och drar en djup suck.

Vad är det liberalerna vill ha för sorts frihet egentligen?
– Det vet inte jag, säger hon och skakar på huvudet. Det är ju makthavarnas, USA-imperialismens frihet. Det är löjligt! Löjligt att det hänger på fyra borgerliga ledamöter. Men det blir svårt för dem att hävda efter det här att vänstern var emot frihet. För vänstern är det en strävan att alla ska ha det bra. Det är människans frihet, ja till och med individens frihet. Men för högern är det kapitalismens frihet, och det är motstridiga intressen: deras frihet innebär vår ofrihet. Därför är frihet ett klassbegrepp.

En annan som idag uttalar sig är FRA:s egen chef Ingvar Åkesson och han anser att de är missförstådda samt att en del argument i debatten är puckade, däribland Sten Tolgfors svammel om att skydda svensk trupp i Afganistan:

Han försöker förklara hur FRA:s kabelspaning ska kunna skydda de svenska soldaterna.

–Det skulle alltså vara kommunikation mellan personer som utgör hotet, talibaner främst, om aktiviteter som de planerar.

Talibanerna behöver alltså mejla till varandra om ett planerat attentat mot svenska trupper. Mejlet behöver sedan passera en kabel just vid Sveriges gräns – och där ska det snappas upp av FRA.

Hur stor är sannolikheten för att det ska hända?

–Den är inte så stor att vi för fram det som ett argument för den här lagen. Vi skulle nog kunna spana mot ett sådant hot utan kabelaccess.

Sten Tolgfors argument om att skydda soldater i Afghanistan är alltså rent nonsens. Ytterligare en som idag kommer till tals om FRA-lagens förträfflighet är direktör Anders Wik på DN-debatt. Hans grundlinje är att det man nu ska göa är inget nytt, det har man alltid ysslat med. Han bedyrar att man inte spanar inrikes. Vilket ju faktiskt inte är sant. För enligt Regleringsbrevet av 2003 ska man spana inrikes också, något journalisten Martin Jönsson skrivit om i en rapport om FRA. Detta för att ge uppgifter till sådan kunder som Säpo, Rikskrim och Tullen. De flesta av hans argument bemöts effektivt av Blogge Bloggelito och jag ska därför inte orda mer om det nu.

Jag har också skrivit en lite längre och mer grundläggande grej om FRA-lagen i tidningen Internationalen och ska förmodligen skriva ett par artiklar till.

Intressant?
Borgarmedia: DN1, DN2, DN3, SDS, AB1, AB2,
Bloggat: Jinge, Oscar Swartz, Motpol, Som jag bäddar, Opassande, Dumheterna, Alliansfritt,
Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , , , , ,

Föregående artikel i serien Nästa artikel i serien
  • Share/Bookmark