Inte behöver jag det. Det är bara rena dumheterna SVD skriver. Att jag kan bli stämd för förtal? Knappast att jag blir stämd! För jag skriver inte på det korkade och otrevliga viset som exempelvis Alex Schulman gör. Det är förvånande att den mannen inte blivit stämd än, skulle jag vilja säga i det fallet. Och om jag blir stämd ändå, ja det är ju bra för mig, mina politiska åsikter och mitt parti, Socialistiska Partiet, jag får fler läsare, mitt politiska parti blir mer uppmärksammat. En ren vinst alltså om jag stäms. Så om nån är hågad till att stämma mig, kom igen.
Myndigheterna får efterforska källor. Ja, vad betyder det. Inte ett smack. För de kan inte heller tvinga mig att yppa några källor. SVD ägnar sig åt onödiga spekulationer. Ingen kan ta reda på mina källor inom polisen exempelvis (om de inte torterar mig förstås, men som tur är lever vi ju inte i USA). Inte heller kan någon hindra mig från att publicera vad jag vill eller kontrollera det i förhand. Absolut inte några myndigheter.
Kort sagt, SVD:s farhågor är meningslösa, onödiga och dumma. Dessutom så tvivlar jag på att det är många bloggare som är beredda att punga ut med 2000 kronor bara för att man inte ska kunna bli stämd. Onödiga dumheter och farhågor från SVD alltså.
Men det verkliga problemet för en bloggare berör SVD inte alls. Hur skyddar jag mig från FRA, MUST och Säpo? Där har SVD ett verkligt problem att bita i.
Intressant?
Borgarmedia: SVD,
Läs även andra bloggares åsikter om Utgivningsbevis, Blogga, Yttrandefrihet, FRA, MUST, Säpo, Bloggosfären, Samhälle
by Calle
19 Maj 2008 at 11:57
Vad exakt är det du känner att du måste skydda dig mot vad gäller underrättelsetjänsten? Har du anledning att vara orolig?
Hela poängen är väl att terrorister och andra som vill skada samhället ska hittas och stoppas. Däremot hoppas jag verkligen att underrättelsetjänsten inte får spara ner vanliga människors konversationer bara sådär hux flux. Och det leder ju till en allvarligare fråga. Att kommunikationsoperatörer ska tvingas spara loggar över samtal, sms och datatrafik. Där är det ju tyvärr EUs mer socialistiska/fascistiska sida som visat sig…
by christoffer
19 Maj 2008 at 12:05
1) SVD talade om gennerella lägen, så din kommentar att du inte skulle bli stämd om förtal är onödig.
2) Efterforskning kan ske genom tex trafikannalys från din hemtelefon och mobil. Detta blir förbjudet om du har utgivningsbevis.
så nej det är INTE onödigt, sen att många bloggare inte har behov av detta skydd är en sak, men en hel del borde ha det.
/C
by Anders_S
19 Maj 2008 at 13:23
Calle, driver du med mig. Jag har varit övervakad större delen av mitt vuxna liv (enligt kontakter inom polisen är jag det fortrfarande) för politisk aktivitet. Man lyssnar på mina telefonsamtal udner viss peridoer. Ibland spanar man på mig (året innan och året efter Göteborg 2001 exempelvis) dygnet runt. Förmodligen har man också periodvis buggat min bostad.
Varför ska sådant vara tillåtet. Jag har aldrig begått ett allvarligt brott. Och politisk aktivitet ska väl vara tillåtet. Läs säkerhetstjänstkommissionens utredning om övervakning och åsiktsregistrering för mer information.
De nya lagaran komerm att öka natlet medborgare som blit utsatt för övervakning utan några som helst positiva effekter. Det finns liksom ingen terrorism i vårt land. OChd e kriminelal vet nog attd e är öevrvakade och kan snabbt hitta på nya sätt att kommunicera. Övervakning är enligt alla undersökninagr en dålig metod när det gäller att bekämpa och förebygga allvarliga brott.
Pingback
by “Utgivningsbevis”? Varför i helvete då? « Trottens Betraktelser
19 Maj 2008 at 13:29
[...] SvD Bloggat: Svensson, Bloggtidningen, Jonas Morian Andra bloggar om: Utgivningsbevis, Yttrandefrihet, [...]
by vidimovas
19 Maj 2008 at 13:48
Varför spanar dem på dig? Men ifall bloggservern är i ett annant land så gäller väl ändå inte svenska lagar?
by Anders_S
19 Maj 2008 at 13:51
Fråga Säpo om varför. Men troligtvis för att jag är en Sveriges (ja i alla fall Göteborgs) kändaste vänsteraktivister. Åker utomlands stup i kvarten. Känner personliegn gerillaledare, oppositonelal politiker i en mängd diktaturer och har varit aktiv i Socialistiska Partiet (vilket var en legitim grund för åsiktregisteering tidigare).
by Anders_S
19 Maj 2008 at 13:57
Christoffer:
1. Det jag skrev gäller för 99% av alla bloggar. De skriver inget som man kan bli stämd för. Varför betala 2000 kronor för ett skydd som är onödigt.
2. De lyssnar ju idag. Det blir inte annorlunda om jag har ett utgivningsbevis. Och jag vet att polisen lyssnar på journalister om de vill. Det är inte förbjudet i praktiken. Jag fattar inte hur du kan tro det. Det är alltså inget skydd alls. Det är ju bara atts äga att snubben man vill avslyssan är misstänkt terrorist eller knarksmugglare. Saken är biff. Utgivningsbevis eller inte utgivningsbevis.
by nicklas eriksson
19 Maj 2008 at 16:13
Calle: vänster till vänster om (v) behöver alltid vara oroliga för övervakning.
by Magnus Berg
19 Maj 2008 at 19:16
Övervakningens syfte är att behålla den rådande maktbalansen i samhället. Majoritetbefolkningen ska inte få ta över och tillgodose sina intressen. Så länge vi på vänsterkanten är svaga och oförmögna att konkurrera med borgarna vad gäller opinionsbildning är det ingen fara på taket för de nuvarande ekonomiska och därmed också politiska makthavarna. Men skulle vänstern få fart och kunna bygga upp egna media, med lika stor spridning och inflytande över opinionsbildningen som borgarpressen, och bli en politisk kraft att räkna med lär inte SÄPO, och kollegerna o MUST och FRA, ägna sig enbart åt övervakning. Då kommer SÄPO att håva in alla de övervakat och se till att vi blir oskadliggjorda. Detta kommer självklart, likt USA gör world wide, att ske under devisen att försvara demokrati och frihet. Därför ska man inte förringa övervakningen och se det som harmlöst. Syftet är de fakto att förhindra en omfördelning av makten från fåtalet till flertalet. Och om den omvandlingen sker helt på demokratiskt väg spelar ingen roll för de som värnar den rådande ordningen. Se på vad USA gör över hela världen mot alla vänsterkrafter och förstå att samma metoder kommer att användas i Sverige om behov anses uppstå.
Pingback
by opassande » Blog Archive » När information säger mer än det är tänkt
19 Maj 2008 at 19:37
[...] Jag blev lite förvånad över artikeln i svenskan, där det står att man måste be om tillstånd av staten(!) för att ha yttrandefrihet. Så läser jag artikeln i alla fall, och jag förstår helt enkelt inte rådgivningen de delar med sig av till bloggare. Du kan läsa lite mer i ämnet hos blogge och svensson. [...]
by Anders
19 Maj 2008 at 23:14
Det beror väl på vilka ”gerillaledare” du är polare med.
by Anonym
28 Jun 2008 at 15:36
Trots att du har utgivningsbevis så kan man bli stämd för grovt förtal, alt. förtal. Där skyddar inte utgivningsbeviset. Känner amn sig kränkt av vad en bloggare skriver på sin blogg (med utgivn.bevis) och du har tid och pengar så kan du stämda den ansvariga utgivaren för bloggeb.
Tingsrätten tar upp den här sortens mål och den ansvariga bloggaren tilldelas advokat från staten pga att straffsatsen för grovt förtal är fängelse.
Så vad skyddar utgivningsbevis?
Pingback
by Trottens Betraktelser » “Utgivningsbevis”? Varför i helvete då?
04 Aug 2008 at 00:36
[...] SvD Bloggat: Svensson, Bloggtidningen, Jonas Morian Andra bloggar om: Utgivningsbevis, Yttrandefrihet, [...]