Artiklar om Mordet på engla
Jag har sett att ett flertal bloggare med ganska taskig argumentation och med en väldig aggression argumenterar för att Englas mördare ska dödas eller dömas till döden. Vilket jag ser som både meningslöst, korkat och felaktigt.
Om vi bortser från det faktum att det är vanligt med felaktiga domar, dvs folks döms för mord de inte begått, så är sanningen den att dödstraff inte fungerar avskräckande. Dödsstraff innebär uppenbarligen ett problem om den som dömts senare befinns oskyldig. För då är han ju redan död och kan inte gottgöras för felet. Att detta scenario inte är ovanligt har visats av undersökningar i USA.
Från senare finns visserligen ett fåtal studier som menar att dödsstraff fungerar som tänkt, men de flesta beräkningar och studier visar på att dödsstraff är verkningslösa. Det kommer alltså inte att hjälpa någon tioåring i framtiden om den man som dödat Engla skulle få ett dödsstraff. Alltså är det meningslöst. Att han skulle dödas som ren hämnd ser jag som helt uteslutet i ett samhälle som vill kallas civiliserat.
Slutsatsen blir alltså att ett dödsstraff skulle vara helt meningslöst i det aktuella fallet och att dödsstraff som metod är meningslös och icke-fungerande. Utöver detta så anser jag dessutom att om man använder dödsstraff så är man inte ett dugg bättre än den mördare man dömt. Man kan inte skapa rättvisa genom att begå samma fel som den dömde.
Intressant?
Borgarmedia: SVD1, SVD2, AB1, AB2, AB3, DB1, DB2, PDK1, PDK2, Dagen, HS
Läs även andra bloggares åsikter om Engla, Stjärnsund, Mord, Dödsstraff, Kriminalpolitik, Brott, Våld, Samhälle, Politik
by Anders_S
09 Apr 2009 at 07:26
Bengt Svensson: Ska vi tor på dig eller forskning? Jag föredrar det senare och den visar att dödsstraff är ineffektivt (har ingen avskräckande effekt och hindrar inga brott), dyrt och dessutom kan det drabba oskyldiga. Det är så att säga irrevrsibelt.
Att du tror nåt annat är helt dina fria fantasier och ganska ointressant.
by Bengt Svensson
11 Apr 2009 at 17:09
Kära Anders_S,
Visa mig den forskning du hänvisar till. Jag hör mycket snack, men lite bevis.
by Bengt Svensson
11 Apr 2009 at 17:14
För att utveckla min åsikt, i civilicerade samhällen vill alla ha rättsäkerhet, därvid har man ofta den åsikt att dödstraff är barbariskt och att det går inte att reversesera vid felaktig dom. Men såsom i alla andra verksamheter så får man räkna med lite spill. Det ska till en hel del innan någon blir falskt dömd. De fall som ofta åberopas från USA år baserade på fördomar och rasism och inte misstag från domstol. Vias mig en enda falskt avrättad vit amerikan.
Rest my case.
by Anders_S
11 Apr 2009 at 19:02
För guds skull, Bengt, följ länkarna och läsa Freakonomics. Som jag hänvisar till. Varför fråga efter nåt som jag redan länkar till?
Du själv ger ju dessutom fullgoda skäl till att man inte ska ha dödstraff. Felaktigt avrättade människor på grund av rasism. Och, nej vi ska inte räkna med att oskyldiga måste avrättas bara för att man måste räkna med ”spill”. Vilken barbarisk inhuman inställning.
Dödsatraff har ingen avskräckande effekt (följ länkarna) och ingen förebyggande effekt (följ länkarna). Inget samband mellan dödsstraff och låg brottslighet finns (snarare skulle man kunna bevisa det omvända misstänker jag)