Jo, jag vet, men han framför inga argument. Om guilt-by-association, som med Norberg, då.

Kom igen. Till skillnad från Andreas Malm förstår du ju skillnaden mellan argument och svammel. Så fram med argumenten.

”Islamofobin är ett reelt problem som absolut behöver diskuteras.”

Javisst, men nu gällde det ju som märkliga påståendena att med individuell frihet ger mer islamofobi. Och det behöver inte diskuteras, eftersom allt det är är andreas Malms patetiska försök till smutskastning av liberalismen medels fria fantasier, precis som paniskvänsterns försök att hävda att liberalism skapar fattigdom, liberalism är skyldig till massmord och att Pinochet vad liberal.

Skall det diskuteras så får ni ju komma med nån slags konkreta argument. Och några sådana syns ju inte till. Det går inte att bara sitta och hitta på saker, och sedan kräva en vettig debatt.

/*Att jag skulle ta bort detta ovidkommande svamlet visst du nog Lennart, */ #AS

Om detta inte är ett tecken på dena höga ignorans som högern länge visat mot sociala problem så vet jag inte vad det är. Islamofobin är ett reelt problem som absolut behöver diskuteras.

Tills skillnad från Regebrosimen så har vänstern en historia av att faktiskt kunna diskutera ämnen utan att platt falla offer för dess lögner. En lögn avlsöjas oftast genom diskussion, till skillnad mot vad de görs genom punchögerns ignorans.

Men framför några argument för det märkliga påståendet då.

Och det är därför det har blivit en psuedo-debatt: För det är en pseudo-debatt från början. Andreas Malm har inga sakliga argument. Han försöker bara smutskasta nyliberalismen och svartmåla dom som Islamofober, och det är en lögn. Du har tyvärr fallit för den lögnen. Andreas Malm har lurat dig.

Du skriver ”LO:s hets mot gästarbetare ger syre åt de organisationer som vill utmåla de främmande som farliga hot mot det svenska. ”

Men LO har aldrig bedrivit hets mot gästarbetare, utan endast mot deras arbetsköpare! När ska du begripa det då? Det jag antar att du hänvisar till är en aldrig bevisad liberal myt och det finns inga som helst bevis för att det någonsin ägt rum utom om man tror på att allt som står i (liberal) media är sant.

Du skriver att det ger syre åt främlingsfientliga organsiationer, men du begriper inte att du själv är med och bidrar till det genom att utmåla en klart antirasistisk organisation som främlingsfientlig. Begriper du det alls?

Det är vänstern som orsakat konflikten som drabbar muslimer och andra minoriteter. Bevarandet av välfärdsstatens generella bidrag och förmåner är motivet för reaktionära reformer som syftar till att förbjuda flyktingar att arbeta och hindra gästarbetare från att konkurrera med sina löner. Syftet sägs vara rättvisa, men resultatet är främlingsfientliga hotbilder. Socialdemokraternas snack om social turism och LO:s hets mot gästarbetare ger syre åt de organisationer som vill utmåla de främmande som farliga hot mot det svenska. Vi har sett detta förut. I slutet av 1980-talet drev vänsterregeringar igenom lagar som innebar att flyktingar sattes i förläggningar i stället för att slussas ut i arbete. De ”nya svenskarna” påtvingades ett bidragsberoende som provocerade många arbetare att rösta på Ny demokrati. Allt i den heliga välfärdsstatens namn.

Men det är naturligtvis tacksamt för extremvänstern att spy galla över nyliberaler. Så slipper man en debatt om de verkliga orsakerna till de motsättningar som idag finns i Europa. Men fakta är att vänsterns politik har skapat de samhällsfenomen man så gärna tillskriver nyliberalismen.