Artiklar om Plan B

  1. Tror de på sig själva?
  2. Ja, uppenbarligen
  3. Lögnaren – Magnus Andersson, CUF
  4. Stefan Fölsters lögner
  5. Gänget som ljuger
  6. Frågorna – Plan B

Inte nog med att Stefan Fölsters och Fredrik Bergströms artikel i DN präglades av att de och Svenskt Näringsliv har en politisk agenda. Den är dessutom full med lögner.

Den ”opinionsundersökning” som Fölster hänvisar till (och som jag fått tillgång till) saknar så vitt jag kan bedöma vetenskaplig relevans. Den representerar inte ett slumpmässigt urval av den svenska befolkningen. Utan representerar ett slumpmässigt urval av CINT:s respondenter och är en webbenkät. Inte på något sätt kan den sägas vara vetenskaplig och resultaten måste sägas vara oanvändbara. Det bryr sig inte Fölster och hans kompisar i den så kallade Kebnekaisegruppen om. De drar vittgående slutsatser ur materialet ändå och har skrivit en bok som ska komma ut, Plan B, där deras politiska agenda framgår väldigt klart.

Inte heller har de fog för sina påståenden i DN-artikeln , såna påståenden som att 95% utnyttjat Plan B. Man kan inte dra sådanan slutsatser ur materialet. Vad Fölster och hans vänner gjort är att i sann propagandistisk anda lagt ihop alla som svarat ja på något eller några påståenden som Fölster et consortes anser ingår i Plan B-beteende.

Det mest betydande Plan B-beteendet är att folk själva bygger ut och om sina hus. Det är enligt Stefan Fölster och kompani att ”anpassa sig till systemet”, ”att göra saker som inte systemet är till för”. 56,4% har gjort detta. På de flesta frågor i undersökningen är det 1-2% som svarar att gjort det som man frågar efter.

Andra ”fuskbeteenden” är att folk bott i andra hand utan giltigt kontrakt (4,3%), skaffat sig boende genom att untyttja kontakter (12,8%), att ta ut kompledigt istället för att sjukskriva sig (26,1%) och använt arbetsid för privata ärenden (surfat, semester på företagsresan eller konferensen, handlat på arbetstid, totalt 36,8%)

2,4%% medger att de fått a-kassa fast de kunnat arbeta (vad som nu menas med det, alla som är arbetslösa kan väl arbeta) och 2,1% säger att de fått sjukpenning de senaste 5 åren trots att kunnat arbeta.

Jag vet inte, men för mig verkar resultatet från Fölster och hans kompisar undersökning peka i motsatt riktning mot vad de hävdar i sin debattartikel. Svenska folket ser ut att vara väldigt ärliga. Max 10% har så vitt jag kan se fuskat på något sätt.

För att ta ut kompledigt är ju inte fusk. Det är ju ledighet jag arbetat in. Dvs tar jag kompledigt istället för sjukförsäkring sparar jag pengar för arbetsgivaren och samhället. Det är min egen ledighet jag använder för att betala sjukfrånvaron. Annars skulle jag ju tagit ut kompledigheten när jag var frisk. Att kalla sånt för fusk är lögn och föraktfullt.

Att bygga om sitt hus är väl inte att utnyttja systemet. Det påståendet är så otroligt dumt att jag inte förstår hur Stefan Fölster, Fredrik Bergström et consortes kan med att säga så. Vilket förakt för den svenska historein, vilket förakt för egnahemsrörelsen, vilket förakt för de bönder och arbetare i Sverige som i hundratals år byggt sina egna hus. Det är inget fusk. Stefan Fölster, Svenskt Näringsliv och de andra i Kebnekaisegruppen far med lögner och förakt.

Att bo olagligt i andra hand på grund av att det inte finns tillräckligt med bostäder betraktar Svenskt Näringsliv också som fusk. Att utnyttja systemet på ett icke-tillbörligt sätt. Men herregud! Vilket förakt för människor som kämpar för att kunna hitta nånstans att bo.

När jag läser deras bok (som jag tänker återkomma till) så är det framförallt det jag slås av. Deras förakt för vanligt folk, för vanligt folks villkor. För de ansträngningar vanligt folk måste göra för att klara sig i det moderna kapitalistiska samhället.

Mina tidigare artiklar i ämnet; ett, två, tre

Intressant?
Borgarmedia: DN, SVD
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Föregående artikel i serien Nästa artikel i serien
  • Share/Bookmark